结论：将动产出质后又借回，质权原则上仍然存在，但具体是否有效设立及能否对抗第三人，需结合质权设立要件及借回行为的具体情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、质权设立的基本要件
根据《民法典》第四百二十七条，设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同，且质权自出质人交付质押财产时设立。这意味着，质权的设立需满足两个核心条件：一是书面质押合同，二是质押财产的交付。若动产出质时已满足这两项条件，质权即依法设立。
二、出质后借回行为的法律性质
出质人将动产出质后，又从质权人处借回该动产，这一行为可能涉及两种法律性质：
- 质押财产的返还：若借回行为经质权人同意，且双方明确约定借回期间质权仍存续，则可视为质押财产的暂时返还，质权不因此消灭。但需注意，借回期间质押财产仍需处于质权人的控制或监督之下，否则可能因丧失占有而导致质权消灭。
- 质押合同的变更或解除：若借回行为导致质押财产完全脱离质权人的控制，且双方未就质权存续达成新的约定，则可能构成质押合同的实质变更或解除，质权随之消灭。
三、借回行为对质权效力的影响
对内效力（质权人与出质人之间）：
- 若借回行为经质权人同意，且双方明确约定质权仍存续，则质权对内仍有效，出质人需按约定返还质押财产，否则质权人有权行使质权。
- 若借回行为未经质权人同意，或双方未就质权存续达成约定，则质权人可能因丧失占有而丧失质权，但可依据质押合同向出质人主张违约责任。
对外效力（质权人与第三人之间）：
- 若借回期间质押财产仍处于质权人的控制或监督之下（如出质人借回后仍需按质权人要求使用、保管质押财产），则质权仍可对抗第三人。
- 若借回期间质押财产完全脱离质权人的控制，且被第三人善意取得，则质权可能无法对抗第三人，质权人只能向出质人追偿。
四、实务建议
- 明确约定借回条款：若需借回质押财产，建议双方签订书面补充协议，明确借回期间、质权存续、返还条件等条款，以避免纠纷。
- 保留占有或监督证据：借回期间，质权人应尽可能保留对质押财产的占有或监督证据（如要求出质人定期汇报使用情况、保留相关通信记录等），以证明质权仍有效设立。
- 及时行使权利：若出质人未按约定返还质押财产，质权人应及时行使质权（如协商、诉讼等），避免因拖延导致权利丧失。
总结：动产出质后借回，质权是否仍存在需结合质权设立要件、借回行为的具体情况及双方约定综合判断。为避免风险，建议双方在借回时明确约定相关条款，并保留必要证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。