结论：针对“设计无开门私自开门侵占绿地增加风险责任如何区分责任”的问题，责任区分主要依据侵权行为的构成要件，包括行为的违法性、损害结果、因果关系以及行为人的过错程度。具体责任划分需结合实际情况，从物业、业主、设计方及施工方等多个角度进行综合分析。
分析：
物业的责任：
- 管理义务：物业作为小区的管理者，有责任维护小区的公共秩序和公共设施，包括绿地的保护。如果物业未能及时发现并制止私自开门侵占绿地的行为，可能因管理不善而承担一定的责任。
- 安全保障义务：物业还需确保小区内的安全，如果私自开门行为增加了小区的安全风险（如易导致外来人员进入、发生安全事故等），物业可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
业主的责任：
- 侵权行为：私自开门侵占绿地的业主直接实施了侵权行为，侵犯了其他业主的共有权（如绿地使用权）和小区的整体利益。
- 过错程度：根据业主的过错程度（如故意或过失），以及侵权行为造成的损害结果，业主需承担相应的民事责任，包括停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。
设计方的责任（如果涉及设计问题）：
- 设计合规性：如果设计方在设计时未考虑小区的整体规划和安全需求，导致存在易于被私自开门的缺陷或隐患，设计方可能因设计不当而承担一定的责任。但这种情况相对较少，且需具体分析设计是否违反了相关法规或行业标准。
施工方的责任（如果涉及施工问题）：
- 施工质量：如果施工方在施工过程中未按照设计要求或相关规范进行施工，导致存在易于被私自开门的缺陷或隐患，施工方可能因施工质量问题而承担一定的责任。
法律建议：
- 收集证据：在区分责任时，首先需要收集相关证据，包括现场照片、视频、证人证言等，以证明侵权行为的存在、损害结果以及因果关系。
- 协商调解：在责任明确后，可以尝试通过协商调解的方式解决纠纷，如由物业组织相关业主进行协商，或邀请第三方调解机构进行调解。
- 法律途径：如果协商调解无果，可以通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，需提供充分的证据证明各方的责任。
可能后果：
- 如果责任明确且证据充分，侵权方（如私自开门的业主）可能需要承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任。
- 如果物业因管理不善或未尽到安全保障义务而承担责任，可能需要加强管理、改善安全措施或赔偿损失。
- 在极端情况下，如果侵权行为构成犯罪（如故意毁坏财物罪），侵权方还可能面临刑事责任。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。