司法鉴定意见在符合法定条件时可以推翻既往精神病史的认定，但需结合具体证据和程序综合判断。以下从法律程序、证据规则和实务操作三个角度展开分析：

1. 司法鉴定意见的效力基础

根据《司法鉴定程序通则》第31条，司法鉴定意见需满足“鉴定程序合法、鉴定方法科学、鉴定依据充分”等条件才具有法律效力。若既往精神病史的认定仅依赖患者自述或单一病历记录，而司法鉴定通过精神检查、心理测评、社会功能评估等多维度证据形成相反结论（如认定当前无精神障碍或病史与当前症状无关联），则鉴定意见可能推翻既往记录。

举例：患者曾因抑郁症住院，但司法鉴定通过长期随访发现其社会功能完全恢复，且无复发迹象，此时鉴定意见可能否定“持续精神病史”的认定。

2. 推翻既往病史的法定条件

需满足以下任一情形：

• 证据冲突：既往病史记录存在矛盾（如不同医院诊断差异大），或病历书写不规范（如未记录关键症状）；
• 新证据出现：司法鉴定发现既往诊断错误（如误诊为精神分裂症，实为应激反应）；
• 程序违法：既往病史认定未遵循诊疗规范（如未进行标准化的精神检查）。

法律依据：
《民法典》第1218条明确，医疗损害责任需以“医疗机构或医务人员过错”为前提。若司法鉴定证明既往病史认定存在过错（如诊断依据不足），可直接影响责任划分。

3. 实务中的关键操作

• 申请重新鉴定：若对鉴定意见有异议，可在收到鉴定书后15日内向法院提出重新鉴定申请（《民事证据规定》第40条），需提供“鉴定机构或人员不具备资质、程序严重违法”等理由；
• 专家辅助人介入：当事人可聘请精神科专家作为“专家辅助人”出庭，对鉴定意见的科学性提出质疑（《民事诉讼法》第82条）；
• 病历质证：重点审查既往病史记录的完整性、连续性（如是否包含用药记录、复诊记录），若病历存在涂改、缺失，可主张其证明力不足。

4. 风险提示

• 鉴定风险：司法鉴定并非绝对客观，其结论可能受鉴定人主观判断影响。例如，对“精神障碍持续时间”的认定可能存在争议；
• 举证责任：主张推翻既往病史的一方需承担举证责任，若无法提供充分反证，法院可能采信原有记录。

建议：若涉及医疗纠纷，需第一时间固定证据（如封存病历、委托鉴定），并委托律师分析既往病史与损害后果的因果关系。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性方案。