结论：一审赢了并不意味着二审必然维持原判，调解在二审中仍然有其独特的价值和意义。调解对双方而言，利处在于可以快速解决纠纷、降低诉讼成本、维护双方关系；弊端则在于可能需要双方做出一定的妥协和让步。通常，在案件事实清楚但双方争议较大、一审判决存在瑕疵或双方希望继续合作等情况下，会建议调解。

详细分析：

1. 一审赢了为何还要二审调解：

   • 一审判决非终局：一审判决只是法院对案件的初步判断，并非终局判决。二审法院有权对一审判决进行全面审查，并可能作出改判或维持原判的决定。因此，即使一审赢了，也不能保证二审一定维持原判。
   • 调解的灵活性：调解是一种灵活的纠纷解决方式，它允许双方在法院的主持下，通过协商达成一致意见，从而快速解决纠纷。调解不受一审判决结果的限制，双方可以根据实际情况和利益诉求，自由协商解决方案。
   • 降低诉讼风险：二审调解可以降低诉讼风险，避免因二审改判而带来的不确定性。对于一审胜诉方而言，通过调解可以确保至少获得一定的利益，避免二审败诉后一无所获。

2. 调解对双方的利弊：

   • 利处：
     • 快速解决纠纷：调解可以迅速解决纠纷，避免长时间的诉讼过程，节省双方的时间和精力。
     • 降低诉讼成本：调解通常不需要支付高额的诉讼费用，可以降低双方的诉讼成本。
     • 维护双方关系：调解过程中，双方可以充分沟通、协商，有助于维护或改善双方的关系，为未来的合作或交往留下余地。
   • 弊端：
     • 可能需要妥协：调解往往需要双方做出一定的妥协和让步，以达成一致意见。这可能导致一方或双方在利益上受到一定损失。
     • 调解结果非强制：调解结果通常不具有强制执行力，如果一方不履行调解协议，另一方可能需要通过诉讼等方式来维护自己的权益。

3. 通常哪些情况会建议调解：

   • 案件事实清楚但双方争议较大：在案件事实清楚但双方对法律适用或责任承担存在较大争议的情况下，调解可以作为一种折中的解决方案，既满足了一方的部分诉求，又避免了另一方的过度损失。
   • 一审判决存在瑕疵：如果一审判决在事实认定或法律适用上存在瑕疵，二审法院可能会建议调解，以促使双方达成一致意见，避免因改判而带来的不必要的纷争。
   • 双方希望继续合作或交往：在涉及商业合作、家庭关系等需要长期维持的纠纷中，调解可以作为一种温和的解决方式，既解决了当前的纠纷，又为双方未来的合作或交往留下了余地。

建议：在二审过程中，如果双方都有调解的意愿，可以积极与法院沟通，表达调解的意愿和诉求。法院会根据案件的具体情况和双方的意愿，安排调解程序。在调解过程中，双方应充分沟通、协商，寻求一个双方都能接受的解决方案。如果调解成功，双方应签订调解协议，并按照协议履行各自的义务。如果调解不成，二审法院将依法作出判决。

额外提醒：调解虽然具有诸多优点，但并非所有案件都适合调解。在决定是否调解时，双方应充分考虑案件的具体情况、自身的利益诉求以及对方的意愿等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。