行政协议判决赔偿损失的范围主要取决于行政协议的具体内容、违约或违法情形以及实际损失情况，通常包括直接损失和间接损失，但具体范围需由法院根据案件事实和法律规定进行裁量。以下从不同角度进行详细分析：

一、直接损失

直接损失是指因行政协议违约或违法行为直接导致的财产减少或支出增加，这是赔偿损失中最直接、最明显的部分。例如：

1. 合同履行费用：如果行政机关未按照协议约定履行义务，导致相对方为履行合同而支出的费用无法得到补偿，这些费用应纳入赔偿范围。
2. 财产损失：因行政机关的违约或违法行为导致相对方财产受损的，如设备损坏、货物灭失等，应按照实际损失进行赔偿。

二、间接损失

间接损失是指因行政协议违约或违法行为导致的可得利益损失，即如果行政协议得到正常履行，相对方本应获得的利益。这部分损失虽然不如直接损失明显，但同样应得到合理赔偿。例如：

1. 预期收益：如果行政协议涉及商业合作或投资，因行政机关违约或违法导致相对方无法获得预期收益的，这部分收益应纳入赔偿范围。但需要注意的是，预期收益的计算需合理、有依据，不能凭空臆断。
2. 机会成本：因行政机关违约或违法导致相对方错过其他商业机会或投资机会的，这部分机会成本也应考虑在内。但同样需要合理证明机会的存在以及因违约或违法导致的错过。

三、赔偿范围的限制

虽然行政协议判决赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，但并非所有损失都能得到赔偿。以下是一些常见的限制：

1. 因果关系：赔偿的损失必须与行政协议的违约或违法行为有直接的因果关系。如果损失是由其他因素导致的，即使与行政协议有关，也可能不被纳入赔偿范围。
2. 可预见性：根据法律规定，赔偿的损失应当是在订立行政协议时可以预见的。如果损失是订立协议时无法预见的，即使后来发生了，也可能不被赔偿。
3. 减轻损失义务：相对方在行政协议违约或违法发生后，有义务采取合理措施减轻损失。如果相对方未采取合理措施导致损失扩大的，扩大的部分可能不被赔偿。

四、法院裁量权

在确定行政协议判决赔偿损失的范围时，法院具有较大的裁量权。法院会根据案件事实、法律规定以及公平原则等因素进行综合考量，以确定合理的赔偿范围。因此，即使两个案件在表面上看起来相似，法院也可能根据具体情况作出不同的赔偿判决。

建议：在涉及行政协议赔偿损失的问题时，建议相对方及时收集、整理相关证据，以证明自己的损失情况。同时，也可以咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询。