关于发回重审后重新进行了保全，之前的反担保是否可以解除的问题，这并非一个绝对的是非题，而是需要根据具体情况来综合判断的。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 反担保的解除与保全的关系：

   • 反担保的设立通常是为了保障主债权的实现，当主债权存在风险时，反担保作为风险防控的一种手段，其存在是有必要的。
   • 保全措施是为了确保诉讼或仲裁过程中，相关财产不被转移、隐匿或毁损，从而保障未来判决或裁决的执行。
   • 发回重审后重新进行保全，并不意味着之前的反担保就必然失去了存在的意义。是否解除反担保，需要看重新保全后，主债权的风险是否得到了有效控制，以及反担保是否仍然必要。

2. 反担保解除的法定条件：

   • 根据相关法律规定，反担保的解除通常需要满足一定的条件，如主债权已经实现、反担保期限届满、反担保合同约定的解除条件成就等。
   • 在发回重审并重新保全的情况下，如果主债权的风险并未因重新保全而完全消除，或者反担保合同中并未约定在此情况下可以解除反担保，那么反担保通常是不能随意解除的。

3. 实际操作中的考虑因素：

   • 在实际操作中，是否解除反担保还需要考虑反担保人的意愿、主债权人的态度以及法院或仲裁机构的意见。
   • 如果反担保人希望解除反担保，可以与主债权人协商，并寻求法院或仲裁机构的同意。但这一过程并非简单，需要充分证明解除反担保不会损害主债权人的利益。

4. 建议与风险提示：

   • 如果你作为反担保人希望解除反担保，建议先与主债权人进行充分沟通，了解其态度和需求。
   • 同时，咨询专业律师（比如我，陈雨律师，专注于债务债权等领域），评估解除反担保的法律风险和可行性。
   • 如果决定解除反担保，应确保按照法定程序进行，并保留好相关证据，以备不时之需。

总结来说，发回重审后重新进行了保全，并不意味着之前的反担保就可以随意解除。是否解除反担保，需要根据主债权的风险状况、反担保合同的约定以及实际操作中的考虑因素来综合判断。如果你对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。