结论：被打人是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能仅凭“拿锤子打人”这一行为就断定被打人一定构成正当防卫或不构成正当防卫。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。在“拿锤子打人”的情境中，若锤子确实被用于攻击他人，且攻击行为正在进行，则满足存在不法侵害的要件。
   • 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果锤子尚未挥出，或者攻击行为已经结束，那么此时进行防卫则可能不构成正当防卫。
   • 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的，且防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应。如果被打人采取的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则可能构成防卫过当。
   • 防卫行为针对不法侵害人：正当防卫必须针对实施不法侵害的人进行。如果被打人误伤了第三人，则不构成正当防卫。

2. 具体情境下的判断：

   • 若锤子被用于攻击，且攻击正在进行：被打人为了保护自己或他人的人身安全，采取合理的防卫行为（如躲避、格挡、反击等），且防卫行为未超过必要限度，则构成正当防卫。
   • 若锤子未被用于攻击，或攻击已结束：被打人此时采取防卫行为，则可能不构成正当防卫。例如，如果锤子只是被拿在手中，尚未挥出，或者攻击行为已经结束，被打人却继续攻击对方，则可能构成故意伤害。
   • 若防卫行为超过必要限度：即使存在不法侵害，且侵害正在进行，但如果被打人采取的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害（如致人重伤或死亡），则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

建议：

• 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，判断侵害的性质和程度，采取合理的防卫行为。
• 防卫行为应适度，避免过度使用暴力或造成不必要的伤害。
• 如果可能的话，尽量记录下不法侵害的过程和证据，以便后续维权。
• 若对防卫行为的合法性有疑问，或面临法律纠纷，应及时向我咨询，以便获得专业的法律意见和帮助。