商家要求必须到店找负责人退款这一要求是否合理，需分情况讨论：

1. 若双方合同或商家公示的退款政策中有明确约定
   如果消费者在购买商品或服务时，商家已通过合同条款、店堂告示、线上协议等形式明确告知“退款需到店找负责人办理”，且该条款不违反法律强制性规定（如未免除商家法定责任、未加重消费者责任等），则商家要求具有合同依据。但需注意：

   • 商家需对条款尽到显著提示义务（如加粗、标红、单独说明），否则可能因未履行提示义务而被认定条款无效；
     
   • 若消费者因客观原因（如异地、身体原因）无法到店，商家应提供合理便利（如委托他人代办、线上核实身份后退款），否则可能构成对消费者权利的不合理限制。

2. 若双方无明确约定，或商家单方面临时要求
   根据《消费者权益保护法》第二十六条，商家不得以格式条款、通知、声明等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。若商家在消费者申请退款时临时要求必须到店，且此前未明确告知，则该要求可能被认定为：

   • 加重消费者责任：消费者可能因时间、交通成本等无法履行，导致退款权受阻；
     
   • 排除消费者权利：如消费者有权选择退款方式（原路退回、银行转账等），商家单方面限制可能违法。
     此时，消费者有权拒绝到店要求，并可通过投诉、诉讼等方式主张退款。

3. 特殊场景下的合理性边界

   • 现金交易：若消费者原支付方式为现金，商家要求到店退现金可能具有合理性，但需提供其他替代方案（如转账）供消费者选择；
     
   • 商品退还：若退款需同时退还商品（如定制商品、易腐品），商家可能要求消费者到店完成退还手续，但需提前告知并协商时间；
     
   • 防止欺诈：商家为核实消费者身份或退款真实性，可要求提供身份证明、订单凭证等，但不得以“到店”为唯一方式（如可接受线上核实）。

建议行动：

• 核实约定：检查购买合同、商家公示的退款政策，确认是否有“必须到店”的条款；
  
• 协商沟通：向商家说明自身困难（如异地、时间冲突），要求提供线上退款、委托代办等便利；
  
• 投诉维权：若商家拒绝且无合理依据，可向12315投诉或通过诉讼主张权利，同时保留订单凭证、沟通记录等证据。
  

如有具体合同条款或商家要求细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况为您分析。