信用卡全额计息在新规中是否合法，需分情况讨论：

1. 全额计息的合法性基础
   根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（2021年5月25日起施行）第二条，发卡行对“持卡人未偿还最低还款额部分”收取违约金或利息的，需在合同中明确约定计算方式。若合同约定为全额计息（即对全部透支金额计息，而非仅未偿还部分），且未违反法律、行政法规的强制性规定，则该条款原则上有效。但需注意：

   • 格式条款限制：若全额计息条款属于格式条款，发卡行需履行提示说明义务（如加粗、加黑字体或单独告知），否则可能因未尽到提示义务而被认定无效（《民法典》第四百九十六条）。
     
   • 公平性审查：若全额计息导致持卡人承担过高利息（如年化利率超过司法保护上限，当前为LPR四倍），可能因显失公平被部分调整或认定无效（《民法典》第一百五十一条）。

2. 新规对全额计息的调整方向
   现行规定未完全禁止全额计息，但倾向限制其适用范围：

   • 最低还款额规则：若持卡人已偿还最低还款额，发卡行仅能对“未偿还部分”计息（《银行卡规定》第二条第二款）。例如，透支1万元，最低还款额1000元，已还1000元后，发卡行仅能对剩余9000元计息。
     
   • 违约金与利息的区分：新规明确违约金为“一次性收取”，利息为“按日计收”，发卡行不得将违约金与利息混同计算（《银行卡规定》第二条第三款）。若全额计息实际包含违约金性质，可能因违反区分原则被调整。

3. 实务中的争议点

   • 合同约定优先：若合同明确约定全额计息且无显失公平情形，法院可能支持发卡行主张。例如，某银行信用卡章程约定“透支利息按日万分之五计算，对全部透支金额计息”，持卡人签字确认后，法院可能认定条款有效。
     
   • 持卡人抗辩理由：持卡人可主张发卡行未履行提示义务、利息过高或计息方式不合理（如未区分消费透支与现金透支），要求调整利息或确认条款无效。

建议：

• 若您作为持卡人，遇到全额计息争议，可重点审查合同条款是否明确、发卡行是否履行提示义务，并计算实际年化利率是否超标。
  
• 若您作为发卡行，需确保合同条款清晰、提示义务到位，并避免将违约金与利息混同计算。
  

如有具体案情或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。