通过特别程序申请实现抵押权和通过普通程序诉请的最终结果，主要区别体现在程序效率、成本、执行力度以及救济途径等方面。以下是对这两种程序的具体分析：

1. 程序效率：

   • 特别程序：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，实现担保物权案件适用特别程序，通常更为高效。法院在受理申请后，会迅速审查抵押权的设立、效力及实现条件等，一旦符合条件，会迅速作出裁定，允许申请人直接申请执行。这一过程通常较为迅速，有助于债权人及时实现债权。
   • 普通程序：普通程序则涉及起诉、受理、审理、判决等多个环节，流程相对较长。债权人需要向法院提起诉讼，经过庭审辩论等程序，最终由法院作出判决。这一过程可能需要数月甚至更长时间，对于急需实现债权的债权人来说，可能不够及时。

2. 成本：

   • 特别程序：由于特别程序相对简洁，债权人需要承担的诉讼费用、律师费用等成本通常较低。此外，特别程序通常不需要进行复杂的庭审辩论，也减少了债权人的时间成本。
   • 普通程序：普通程序涉及多个诉讼环节，债权人需要支付较高的诉讼费用、律师费用等。同时，由于庭审辩论等程序的存在，债权人还需要投入大量的时间和精力来准备和参与诉讼。

3. 执行力度：

   • 特别程序：一旦法院作出允许实现抵押权的裁定，债权人可以直接申请执行，无需再经过诉讼程序。这一裁定具有强制执行力，债务人必须履行。如果债务人拒不履行，法院可以采取强制措施，如查封、扣押、拍卖等，以实现债权人的债权。
   • 普通程序：虽然普通程序最终也会由法院作出判决，但判决的执行力度与特别程序的裁定相似。然而，由于普通程序流程较长，债务人可能有更多时间转移财产或采取其他逃避执行的行为，从而增加了执行的难度。

4. 救济途径：

   • 特别程序：如果债务人对特别程序的裁定不服，可以向法院提出异议或申请复议。但这一救济途径相对有限，且不影响裁定的执行。
   • 普通程序：在普通程序中，如果债务人对判决不服，可以提起上诉或申请再审等救济途径。这些救济途径为债务人提供了更多的申诉机会，但也可能延长诉讼周期，增加债权人的不确定性。

建议：

• 如果债权人希望快速、低成本地实现抵押权，且抵押权设立明确、无争议，可以选择通过特别程序申请实现抵押权。
• 如果抵押权存在争议或债务人可能提出异议，或者债权人希望获得更全面的救济途径，可以选择通过普通程序诉请实现抵押权。

在实际操作中，债权人应根据具体情况选择合适的程序来实现抵押权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。