结论：对方要求400元误工费是否合理需分情况判断，若对方能证明实际误工损失且符合法定标准则合理，否则可能不合理。以下是具体分析：

1. 误工费赔偿的法律依据
   根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。但需注意：误工费属于人身损害赔偿范畴，若本次事故仅造成车辆刮擦（未导致对方人身受伤），则对方无权主张误工费。若对方因处理事故（如配合调查、修车等）产生合理误工，可能需结合具体情况判断。

2. 若对方主张人身损害误工费

   • 需满足条件：对方需提供医院诊断证明、病假条、收入证明（如工资流水、纳税记录）等材料，证明其因事故受伤导致实际收入减少。
     
   • 计算标准：误工费=日工资×误工天数。日工资按实际收入计算（有固定收入按最近三年平均收入，无固定收入按当地同行业平均工资）。
     
   • 合理性判断：若对方能提供完整证据链，且400元未超过其实际损失（如日工资200元×2天），则合理；若无法证明或金额明显高于实际损失，则不合理。

3. 若对方主张处理事故的误工费

   • 法律争议点：司法实践中，单纯处理事故的误工费（如修车期间往返4S店）通常不被支持，除非能证明该时间损失具有必要性（如因对方拖延导致多次往返）。
     
   • 例外情形：若对方因事故导致车辆无法使用且需租车代步，可能主张交通费，但误工费仍需严格审查必要性。

4. 实务建议

   • 要求对方提供证据：让对方出示收入证明、误工时间证明等材料，核实其主张的合理性。
     
   • 协商或诉讼解决：若对方无法提供证据，可拒绝赔偿；若协商无果，可建议对方通过诉讼解决，由法院根据证据裁定。
     
   • 保险理赔范围：误工费通常不属于车险财产损失赔偿范围（定损600元仅针对车辆维修），若对方主张人身损害误工费，需通过交强险或商业三者险理赔，但需严格审核证据。

总结：对方要求400元误工费是否合理，关键在于其能否证明实际损失与事故的因果关系。建议要求对方提供完整证据，再结合法律标准判断。如有疑问，可进一步向我咨询具体证据审查要点。