结论：在司法所领导在场的情况下，居民向他人索要“更名费”是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 主观方面：敲诈勒索要求行为人具有非法占有他人财物的目的。如果居民索要“更名费”是基于某种合法或合理的理由（如双方之前有约定、更名确实产生了费用等），且没有非法占有的目的，则不构成敲诈勒索。
   • 客观方面：敲诈勒索通常表现为以威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物。如果居民在索要“更名费”时，并未使用威胁、要挟等手段，而是通过协商、谈判等方式进行，且司法所领导在场也起到了监督、调解的作用，那么这种行为更可能被视为民事纠纷，而非敲诈勒索。

2. 司法所领导在场的影响：

   • 司法所领导在场可能意味着有第三方见证或调解的过程。如果领导在场时，居民的行为是公开、透明的，且没有采取任何非法手段，那么这种行为更可能被视为合法或合理的索要行为。
   • 然而，如果居民在司法所领导在场的情况下，仍然采取威胁、要挟等手段索要“更名费”，且领导未能有效制止或调解，那么这种行为仍然可能构成敲诈勒索。

3. 具体情境分析：

   • 合法或合理索要：如果居民索要“更名费”是基于双方之前的约定、更名确实产生了费用（如手续费、工本费等），且索要金额合理，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。
   • 非法索要：如果居民无正当理由，以威胁、要挟等手段索要“更名费”，且索要金额明显超出合理范围，那么这种行为很可能构成敲诈勒索。

4. 法律后果：

   • 如果构成敲诈勒索，居民可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制等，并可能处以罚金。
   • 如果不构成敲诈勒索，但属于民事纠纷，那么双方可以通过协商、调解、诉讼等方式解决争议。

建议：

• 如果您或他人遇到类似情况，建议首先保持冷静，不要采取过激行为。
• 尝试与对方进行协商、谈判，明确索要“更名费”的理由和金额是否合理。
• 如果协商无果，可以寻求司法所、社区调解委员会等第三方机构的帮助进行调解。
• 如果调解无果，且认为对方行为构成敲诈勒索，可以向公安机关报案，由公安机关依法处理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。