在刑事案件立案前，侦查机关在特定情形下可以扣押作案工具，但需严格遵循法定程序与条件。以下从法律依据、程序要求、例外情形三个维度展开分析：

一、法律依据：紧急情况下的“先行处置权”

根据《刑事诉讼法》第115条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第191条，侦查机关在现场勘查、紧急追捕等紧急情况下，对与犯罪直接相关的物品（如作案工具、赃款赃物）可先行扣押，但需在24小时内补办立案手续及扣押审批程序。
核心逻辑：刑事诉讼以“立案”为正式启动标志，但为防止证据灭失或犯罪后果扩大，法律赋予侦查机关在紧急状态下的临时处置权，但需事后通过立案程序予以合法化。

二、程序要求：扣押的合法性边界

1. 主体合法性：仅公安机关、国家安全机关等法定侦查机关有权实施，其他单位或个人无权扣押。
   
2. 对象关联性：扣押物品必须与犯罪行为直接相关（如凶器、通讯工具等），且需制作《扣押清单》，由侦查人员、见证人、物品持有人签字确认。
   
3. 时间限制：紧急扣押后需立即开展调查，并在24小时内完成立案及扣押审批；若未立案，需立即解除扣押并返还物品。
   典型案例：若警方在追捕过程中发现嫌疑人丢弃的作案工具，可先行扣押并标记现场，后续通过立案程序固定证据。

三、例外情形：非紧急状态下的限制

若不存在紧急情况（如犯罪已终止、嫌疑人已控制），侦查机关不得在立案前扣押物品。此时若强行扣押，可能构成程序违法，导致证据被排除（依据《刑事诉讼法》第56条“非法证据排除规则”）。
风险提示：实践中，部分侦查机关可能以“调查”名义变相扣押，此时当事人可要求出示立案决定书或扣押法律文书，若无法提供，可向检察机关申请法律监督。

实务建议

1. 对当事人：若物品被扣押但未收到立案通知，可要求侦查机关出具《扣押清单》并注明理由，同时记录扣押时间、地点、人员信息，为后续维权留存证据。
   
2. 对侦查机关：需严格区分“紧急处置”与“常规调查”，避免因程序瑕疵影响案件质量。
   

如有进一步疑问（如具体案件中的扣押合法性判断、证据排除申请等），可直接向我咨询，我会结合案情细节提供针对性分析。