结论：在没有施工合同且安装光伏施工费未结清的情况下，一般不可以直接拆除逆变器，但具体还需根据实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：
从合同关系角度
- 有合同约定的情况：
- 通常在有施工合同的情况下，合同中会对工程款的支付、违约责任以及设备的处置等事项进行明确约定。如果施工方按照合同约定完成了施工任务，但发包方未按照约定支付施工费，施工方一般不能直接拆除逆变器等已安装的设备。因为拆除行为可能构成违约或侵权，需要承担相应的法律责任。
- 施工方应先依据合同约定，通过协商、催告等方式要求发包方支付施工费。如果发包方在合理期限内仍未支付，施工方可以依据合同中的违约条款，要求发包方承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。在必要时，施工方还可以通过法律途径，如向法院提起诉讼或申请仲裁，来维护自己的合法权益。
- 无合同约定的情况：
- 由于没有施工合同，双方的权利义务关系缺乏明确的书面约定，这就增加了处理纠纷的难度。但即便如此，施工方也不能随意拆除逆变器。因为从法律上讲，施工方完成施工后，逆变器等设备已经成为了工程的一部分，其所有权可能已经发生了转移（具体取决于双方的实际约定和法律规定）。
- 在这种情况下，施工方应首先收集能够证明自己施工事实以及发包方未支付施工费的证据，如施工记录、验收报告、沟通记录等。然后，尝试与发包方进行协商，要求其支付剩余的施工费。如果协商无果，施工方可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院起诉要求发包方支付工程款。
从物权法角度
- 逆变器的所有权归属：
- 如果逆变器是由施工方购买并安装的，但在安装后其所有权已经转移给了发包方（例如，双方口头约定或根据行业惯例），那么施工方就无权擅自拆除逆变器。因为此时逆变器已经属于发包方的财产，施工方的拆除行为可能构成对发包方物权的侵害，需要承担侵权责任。
- 如果逆变器的所有权仍然归属于施工方（例如，双方约定在发包方支付完全部施工费后，逆变器的所有权才转移），那么在发包方未支付完施工费的情况下，施工方在理论上可能有权拆除逆变器。但是，这种拆除行为也需要谨慎进行，因为可能会引发其他法律问题，如影响工程的正常使用、造成其他损失等。
- 拆除行为的合法性：
- 即使施工方对逆变器享有所有权，其拆除行为也必须符合法律规定。例如，施工方不能在未经发包方同意的情况下，擅自进入发包方的场地拆除逆变器，否则可能构成非法侵入他人住宅或非法侵入其他场所的行为，需要承担相应的法律责任。
- 此外，施工方在拆除逆变器时，还应确保不会对工程的其他部分造成损坏，否则可能需要承担赔偿责任。
法律建议
- 协商解决：
- 在任何情况下，协商都是解决纠纷的首选方式。施工方可以主动与发包方进行沟通，说明自己的诉求和理由，尝试达成一个双方都能接受的解决方案。例如，可以约定一个合理的付款期限，或者协商以其他方式抵偿施工费等。
- 收集证据：
- 如果协商无果，施工方应及时收集能够证明自己施工事实、发包方未支付施工费以及逆变器所有权归属等问题的证据。这些证据将对于后续通过法律途径解决纠纷至关重要。
- 寻求法律帮助：
- 由于建设工程合同纠纷涉及的法律问题较为复杂，施工方在处理此类纠纷时，最好咨询专业的律师。律师可以根据具体情况，为施工方提供专业的法律意见和建议，帮助施工方制定合理的维权策略。
可能面临的法律后果：
- 如果擅自拆除逆变器：
- 可能需要承担侵权责任，赔偿发包方因拆除行为所遭受的损失，如逆变器的损坏价值、工程停工的损失等。
- 如果拆除行为违反了相关法律法规，还可能面临行政处罚，如罚款等。
- 如果通过法律途径解决纠纷：
- 如果施工方的诉求得到法院或仲裁机构的支持，发包方将被判决或裁决支付剩余的施工费，并可能需要承担相应的违约责任。
- 如果施工方的诉求未得到支持，施工方可能需要承担诉讼费或仲裁费等费用。
总之，在没有施工合同且安装光伏施工费未结清的情况下，施工方应谨慎处理逆变器的拆除问题，优先考虑通过协商和法律途径来解决纠纷。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。