结论前置：借款人授权贷款人把款项支付给第三人，在一般情况下可以认定借贷关系成立，但需满足一定条件并排除特殊情形。
详细分析：
法律依据与意思自治原则：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为合同成立。借款人授权贷款人将款项支付给第三人，即视为双方对借款交付方式的约定，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，即应尊重当事人的意思自治。
- 从法律效果上看，出借人将借款支付给第三人后，该借款的支配权已转移到借款人一方，与直接支付给借款人具有同等效力。
实际效果与法律关系分析：
- 出借人按照借款人的指定将借款支付给第三人，实际上完成了借款的交付义务，从经济实质和法律效果上，借贷关系已经成立。
- 存在两个独立的法律关系：一是出借人与借款人之间的借贷合同关系；二是借款人与第三人之间的委托关系（或指示关系）。出借人不受借款人与第三人之间委托关系的约束，其支付义务以借款合同的约定为准。
特殊情形下的认定：
- 缺乏明确指定的有效证据：若出借人无法提供充分的证据证明借款人指定第三人收款的真实性和有效性（如书面指定文件、聊天记录等），则法院可能难以认定出借人履行了支付义务，进而难以认定借贷关系成立。
- 指定行为存在不合理或非法情形：如指定的第三人与借款人无合理经济或法律关系，或指定行为是在受到欺诈、胁迫等非法情形下作出的，则该指定可能不具有法律效力。在这种情况下，即使出借人按指定支付了款项，也不能当然地认定借贷关系成立。
法律建议：
出借人角度：
- 在支付借款时，应留存相关凭证（如转账记录、收据等），以备将来查询和证明支付事实。
- 如果借款人指定第三人收款，应要求借款人提供明确的指定证据，并确保该指定行为合法、有效。
借款人角度：
- 有权监督第三人是否按照指示转账付款，如第三人未能履行，借款人有权提起诉讼要求偿付所得款项。
- 在指定第三人收款时，应确保指定行为的合法性和合理性，避免因此导致借贷关系难以认定。
可能法律后果：
- 若出借人能够提供充分证据证明借款人指定第三人收款，且该指定行为合法有效，则借贷关系成立，借款人应承担还款责任。
- 若出借人无法提供充分证据或指定行为存在不合理或非法情形，则借贷关系可能难以认定，出借人可能面临无法追回借款的风险。
综上所述，借款人授权贷款人把款项支付给第三人，在一般情况下可以认定借贷关系成立，但需满足一定条件并排除特殊情形。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。