结论：偷偷录音在对方明确不让录音的情况下，并不直接导致“同意无效”，但可能影响录音证据的合法性及采信度，具体需结合录音内容、场合及目的等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 录音证据的合法性基础

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，录音的合法性需满足两个核心条件：

• 未侵害他人合法权益：例如，不得在他人私密空间（如卧室、浴室）安装窃听设备，或通过威胁、胁迫等方式强迫对方录音。
• 未违反法律禁止性规定：如不得违反《刑法》中关于非法使用窃听、窃照专用器材的规定。

偷偷录音的合法性边界：
若录音是在公开场合（如商场、餐厅）或双方共同参与的活动中进行，且未使用非法设备或手段，即使对方明确反对，录音本身仍可能被认定为合法。但若通过隐蔽手段（如将手机藏在口袋中）在对方不知情时录音，可能因“侵犯隐私权”或“违反诚实信用原则”被质疑合法性。

2. 对方反对录音的法律效力

对方明确反对录音，属于对自身权利的声明，但反对行为本身不直接导致录音无效。法律更关注录音行为是否实质侵害了对方的合法权益。例如：

• 若录音内容涉及商业秘密或个人隐私：即使对方未明确反对，录音也可能因侵犯隐私权或商业秘密而被排除。
• 若录音内容为双方自愿交流的普通对话：即使对方事后反对，录音仍可能被采信，但需结合其他证据综合判断其证明力。

3. 司法实践中的采信标准

法院在审查录音证据时，通常会综合考量以下因素：

• 录音的取得方式：是否通过合法手段（如公开录制）或非法手段（如窃听）。
• 录音内容的完整性：是否经过剪辑、篡改，能否真实反映双方交流过程。
• 录音的目的：是否用于正当维权（如证明对方违约），还是用于非法目的（如敲诈勒索）。
• 对方的反对程度：若对方在录音时明确表示“不同意录制”，且录音行为明显超出合理范围（如持续跟踪录制），法院可能倾向于排除该证据。

4. 实务建议

• 优先通过书面或公开方式固定证据：如要求对方签署书面协议、在公开场合交流并录音，或通过短信、邮件等可留痕的方式沟通。
• 避免使用隐蔽手段录音：如将手机藏在身上、使用窃听设备等，这些行为可能涉嫌违法。
• 录音后及时整理并保存原始载体：如手机、录音笔等，避免因设备损坏或丢失导致证据灭失。
• 咨询专业律师：若需使用录音证据，建议提前向律师咨询其合法性及采信风险，避免因证据瑕疵导致败诉。

总结：偷偷录音在对方明确反对的情况下，不直接导致“同意无效”，但可能因侵犯隐私权或违反诚实信用原则而被法院排除。建议优先通过合法手段固定证据，并在必要时咨询专业律师。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合细节为你进一步分析。