《行政处罚法》既包含实体法的内容，也包含程序法的内容，但更侧重于程序法。以下从实体法和程序法两个角度为你详细分析：
实体法角度
处罚种类设定：
- 《行政处罚法》明确规定了多种行政处罚类型，如警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件、限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业以及行政拘留等。这些规定为行政机关提供了明确的处罚手段，以应对不同类型的违法行为。
- 举例：当一家企业违规排污时，环保部门可以依据《行政处罚法》的规定，对其处以罚款等行政处罚。
适用原则确立：
- 该法规定了公正公开、过罚相当等基本原则，指导行政机关在实施处罚时的裁量。
- 举例：对于初次轻微违规且及时改正的企业，行政机关可以从轻或免予处罚，这体现了过罚相当的原则。
责任主体界定：
- 《行政处罚法》确定了公民、法人或其他组织作为处罚对象，明确了违法行为的责任归属。
程序法角度（核心特征）
全流程程序规范：
- 《行政处罚法》详细规定了行政处罚的一系列程序，包括管辖、立案、调查取证、告知、听证、决定、送达以及执行等环节。这些程序规则确保了行政机关在实施行政处罚时遵循法定步骤和方式，保障了当事人的合法权益。
- 举例：在拟吊销某企业的营业执照前，行政机关必须书面告知该企业有要求举行听证的权利，并按照法定程序组织听证。
权利保障机制：
- 通过陈述申辩权、听证权等制度设计，确保当事人合法权益不受侵害。
- 举例：某公司因重大行政处罚申请听证时，行政机关需依法组织听证，并制作听证笔录，作为作出行政处罚决定的重要依据。
监督制约体系：
- 《行政处罚法》建立了回避制度、案卷排他制度等内控机制，防止权力滥用。
- 举例：如果执法人员与案件有利害关系，必须回避，以确保行政处罚的公正性。
双重属性的实践意义
- 实体与程序不可偏废：仅有处罚种类而无程序约束会导致权力失控，仅强调程序而忽视实体正义则可能流于形式。
- 动态平衡的实现：在查处网络传销案件中，行政机关既要依据实体法认定违法行为性质，又要通过程序法保障当事人陈述申辩权，最终依法作出没收违法所得并处以罚款的决定。
总结来说，《行政处罚法》是一部综合性的行政法律，它既包含了丰富的实体性内容，为行政机关提供了明确的处罚手段和适用原则；又详细规定了行政处罚的程序规则，确保了行政处罚的公正、合法与高效。在实际应用中，行政机关应严格遵守该法的规定，确保行政处罚的合法性、公正性和有效性；同时，当事人也应充分了解自己的权利和义务，积极维护自身合法权益。如果你在行政处罚方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。