结论：在此类情况下，是否能获得赔偿取决于多个因素，包括管理方的责任、受害者自身的行为等。下面我将从不同角度详细分析这个问题。
一、管理方的责任
安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，公共场所（包括河边等开放区域）的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 在本案例中，如果河边区域属于某个管理方（如政府、公园管理处等）的管理范围，且该管理方未设置护栏等安全保障措施，尽管有标识河水深，但仍可能因未尽到充分的安全保障义务而承担一定责任。
警示标识的充分性：
- 管理方虽然设置了标识河水深的警示，但如果该警示不足以引起普通人的注意，或者未明确提示危险性，管理方仍可能因警示不充分而承担部分责任。
二、受害者自身的行为
自甘风险原则：
- 如果受害者作为成年人，明知河边存在危险（如河水深、无护栏等），仍自愿进行钓鱼等高风险活动，并因此导致溺亡，那么根据自甘风险原则，受害者可能需要自行承担部分或全部责任。
过失相抵原则：
- 如果受害者在钓鱼过程中存在过失行为（如不慎滑入河中、未注意周围环境等），且该过失行为与溺亡结果之间存在因果关系，那么根据过失相抵原则，受害者的过失可能会减轻管理方的赔偿责任。
三、其他可能的影响因素
第三方行为：
- 如果溺亡结果是由第三方的行为（如他人推搡、故意制造危险等）导致的，那么第三方可能需要承担相应的赔偿责任。
不可抗力：
- 如果溺亡是由于不可抗力（如自然灾害、突发疾病等）导致的，且管理方已尽到合理的安全保障义务，那么管理方可能不承担赔偿责任。
四、建议与行动
收集证据：
- 如果家属认为管理方存在过错并希望获得赔偿，应尽快收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以证明管理方未尽到安全保障义务或警示不充分。
咨询专业律师：
- 由于此类案件涉及复杂的法律问题和事实认定，建议家属咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。作为专业律师，我可以根据具体情况为家属提供详细的法律分析和诉讼策略。
协商或诉讼：
- 在收集到足够证据后，家属可以与管理方进行协商以寻求和解；如果协商无果，家属可以考虑通过法律途径提起诉讼以维护自身权益。
总结：在河边钓鱼时因无护栏而溺亡是否能获得赔偿取决于多个因素的综合考量。如果家属认为管理方存在过错并希望获得赔偿，应尽快收集证据并咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果有任何法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。