追加变更被执行人异议之诉是否列被执行人为第三人-赵芳律师

追加变更被执行人异议之诉是否列被执行人为第三人-赵芳律师｜法行宝

2026-04-12 行政纠纷

在追加、变更被执行人异议之诉中，被执行人通常应当作为第三人参加诉讼。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与诉讼原理

在追加、变更被执行人异议之诉中，涉及的是对原执行程序中执行对象的变更或追加。这类诉讼的核心在于审查是否应当将新的主体纳入执行程序，或者是否应当变更原执行对象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的精神，诉讼第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。在追加、变更被执行人异议之诉中，被执行人作为原执行程序的一方，其权益可能因执行对象的变更或追加而受到影响，因此，从诉讼原理上讲，被执行人应当作为第三人参加诉讼，以便在诉讼中维护自己的合法权益。

二、被执行人作为第三人的必要性

保障被执行人的诉讼权利：被执行人作为原执行程序的一方，对执行标的或执行程序可能存在异议。在追加、变更被执行人异议之诉中，允许被执行人作为第三人参加诉讼，可以保障其充分行使诉讼权利，如提出证据、进行辩论等，从而维护自己的合法权益。
确保诉讼结果的公正性：被执行人作为第三人参加诉讼，可以使得法院在审理追加、变更被执行人异议之诉时，更加全面地了解案件事实，包括原执行程序的情况、被执行人的权益状况等，从而作出更加公正、合理的判决。

三、实际操作中的考虑

法院的裁量权：虽然从诉讼原理上讲，被执行人应当作为第三人参加诉讼，但具体是否将其列为第三人，还需由法院根据案件的具体情况进行裁量。如果法院认为被执行人的参加对案件审理并无实质性帮助，或者可能增加诉讼成本、拖延诉讼进程，那么法院可能不会将其列为第三人。
被执行人的选择权：在某些情况下，被执行人可能并不愿意作为第三人参加诉讼。例如，被执行人可能认为追加、变更被执行人异议之诉与其无关，或者担心参加诉讼会给自己带来不必要的麻烦。在这种情况下，被执行人可以向法院提出不参加诉讼的申请，但法院是否准许还需根据案件的具体情况进行判断。

四、特殊情况下的处理

如果追加、变更被执行人异议之诉涉及多个被执行人，且这些被执行人之间的权益存在冲突或关联，那么法院在审理时可能需要更加谨慎地处理第三人的问题。例如，法院可能需要考虑是否将所有被执行人都列为第三人，或者只将部分与案件处理结果有直接利害关系的被执行人列为第三人。

总结来说，在追加、变更被执行人异议之诉中，被执行人通常应当作为第三人参加诉讼，以保障其诉讼权利和确保诉讼结果的公正性。但具体是否将其列为第三人，还需由法院根据案件的具体情况进行裁量。如果您在处理此类案件时遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

在追加被执行人异议之诉中，关于如何列被告和第三人，主要依据案件的具体情况和相关法律规定来确定。以下是从不同角度进行的详细分析：一、被告的确定基本原则：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。这是确定被告的基本原则。被执行人反对案外人异议时的处理：若被执行人反对案外人异议，则被执行人自动成为共同被告。这种情况下，无需额外申请追加，被执行人直接作为共同被告参与诉讼。其他需追加被告的情形：在某些特殊情况下，可能需要追加与案件有直接利害关系的其他主体为被告。例如，若发现原被执行人存在权利义务承继的情况（如企业合并、分立等导致权利义务转移给新的主体），或者存在依法应承担责任的关联主体等。在这种情况下，申请人需要向法院提出申请，说明追加的理由和依据，并提供相应的证据材料。法院会对申请进行审查，若认为符合法律规定的追加条件，会作出裁定追加相关主体为被告。二、第三人的确定被执行人不反对案外人异议时的处理：根据同一法律条款，若被执行人不反对案外人异议，则可以列被执行人为第三人。这意味着，在这种情况下，被执行人不是作为被告参与诉讼，而是作为第三人，其诉讼地位相对独立，不直接承担诉讼结果的责任。其他可能列为第三人的情形：除了上述情形外，如果案件的处理结果与某个主体有法律上的利害关系，且该主体未被列为被告或原告，那么该主体也可能被列为第三人。例如，在涉及多方权益的复杂案件中，可能存在多个与案件结果有利害关系的主体，法院会根据案件的具体情况来决定是否将其列为第三人。三、实际操作建议在提起追加被执行人异议之诉前，建议仔细研究案件的具体情况，包括被执行人的态度、是否存在权利义务承继或关联主体等，以便准确确定被告和第三人。在准备诉讼材料时，应详细阐述追加被告或第三人的理由和依据，并提供充分的证据材料以支持自己的主张。在诉讼过程中，应密切关注法院对被告和第三人地位的认定，以及案件审理的进展情况，及时调整诉讼策略以应对可能的变化。举例说明：假设甲对乙名下的一套房产主张权利并提出执行异议，法院裁定中止执行。申请执行人丙认为甲的主张不成立而提起执行异议之诉。若乙反对甲的异议，则乙作为共同被告参与诉讼；若乙不反对甲的异议，则乙可以作为第三人参与诉讼。如果在这个过程中，发现乙的企业已经分立为丙公司和丁公司，且房产已经转移至丙公司名下，那么丙公司也可能需要被追加为被告。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。

在追加变更被执行人异议之诉中，原被执行人通常是需要被列为当事人的，但具体是否列为被告或第三人，需根据案件具体情况和原告的诉讼请求来确定。以下是对此问题的详细分析：一、诉讼主体的一般规定在追加变更被执行人异议之诉中，诉讼主体主要包括原告、被告以及可能涉及的第三人。原告通常是对追加或变更被执行人的裁定不服的一方，可能是原申请执行人，也可能是被追加或变更的被执行人。被告则通常是与原告主张相对的一方，即如果原告是申请追加或变更被执行人的一方，那么被告可能就是原被执行人或新被追加的被执行人；反之，如果原告是被追加或变更的被执行人，那么被告可能就是原申请执行人。二、原被执行人的诉讼地位作为被告的情况：如果申请执行人认为原被执行人存在应当被追加或变更的情形（如未足额出资、抽逃出资等），而法院作出了追加或变更的裁定，但原被执行人对此不服并提起异议之诉，那么在此诉讼中，原被执行人将作为被告，需要对其不应被追加或变更的主张进行举证。作为第三人的情况：在某些情况下，原被执行人可能并非直接作为被告，而是作为第三人参与诉讼。例如，当申请执行人追加或变更的被执行人并非原被执行人本人，而是与原被执行人有关联的其他主体（如公司股东、关联企业等）时，原被执行人可能作为第三人被通知参加诉讼，以协助法院查明事实或提供相关证据。但这种情况相对较少，且具体是否列为第三人需根据案件具体情况和法院的判断来确定。三、法律建议明确诉讼请求：在提起追加变更被执行人异议之诉时，原告应明确其诉讼请求，即要求法院撤销或变更原追加或变更被执行人的裁定。这将有助于确定诉讼主体和诉讼程序。充分举证：无论原被执行人作为被告还是第三人参与诉讼，都需要对其主张进行充分举证。例如，如果原被执行人主张其已足额出资或不存在抽逃出资等情形，应提供相应的财务凭证、审计报告等证据予以证明。寻求专业帮助：由于追加变更被执行人异议之诉涉及复杂的法律关系和证据规则，建议当事人在提起诉讼前咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略并准备充分的证据材料。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。

在执行异议之诉中，一般是可以追加第三人的，但具体情形需根据案件实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：一、法律依据与原则根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在诉讼过程中，为了查明案件事实、保护当事人合法权益，法院可以根据当事人的申请或者依职权追加第三人参加诉讼。这一原则同样适用于执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的诉讼程序，其目的在于解决执行过程中因案外人对执行标的提出异议而引发的争议，因此，在必要时追加第三人有助于全面、公正地审理案件。二、追加第三人的具体情形必要共同诉讼人：如果案外人对执行标的提出的异议涉及多个权利主体，且这些权利主体之间的权利义务关系紧密相连，无法分割处理，那么这些权利主体就可能成为必要共同诉讼人。在这种情况下，为了保障诉讼的公正性和效率性，法院通常会依职权或者根据当事人的申请追加这些必要共同诉讼人作为第三人参加诉讼。与案件处理结果有法律上利害关系的主体：除了必要共同诉讼人外，如果某个主体与案件的处理结果存在法律上的利害关系，即案件的处理结果可能直接或者间接地影响其合法权益，那么该主体也可能被追加为第三人。例如，在执行异议之诉中，如果案外人对执行标的提出的异议涉及到某个抵押权人的利益，那么该抵押权人就可能被追加为第三人参加诉讼。三、追加第三人的程序与注意事项申请程序：当事人如果认为需要追加第三人参加诉讼，应当向法院提出书面申请，并说明追加的理由和事实依据。法院在收到申请后，会进行审查并作出是否追加的决定。法院依职权追加：除了当事人申请外，法院在审理案件过程中，如果发现有必要追加第三人参加诉讼以查明案件事实或者保护当事人合法权益的，也可以依职权追加第三人。第三人的权利与义务：被追加的第三人享有与案件当事人相同的诉讼权利，如陈述意见、提供证据、进行辩论等。同时，第三人也应当履行相应的诉讼义务，如遵守法庭纪律、接受法院的调查和询问等。四、实际案例与操作建议在实际操作中，追加第三人通常发生在案外人对执行标的提出的异议涉及复杂法律关系或者多个权利主体的情况下。例如，在涉及房产执行的异议之诉中，如果案外人主张对房产享有所有权或者抵押权等权益，而该房产又涉及多个共有人或者抵押权人时，就可能需要追加这些共有人或者抵押权人作为第三人参加诉讼。操作建议：如果你作为当事人认为需要追加第三人参加诉讼，建议及时向法院提出书面申请，并附上相关证据材料以支持你的申请。在申请追加第三人时，要明确说明追加的理由和事实依据，以便法院能够准确理解你的诉求并作出合理决定。如果法院决定追加第三人参加诉讼，你要积极配合法院的工作，确保诉讼的顺利进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

追加、变更被执行人异议之诉在一般情况下不能突破法定追加规定，但在特定情形下，若符合法定条件，可通过诉讼程序对追加裁定进行实质性审查并可能改变追加结果。以下是对此问题的详细分析：一、法定追加规定的基础根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行过程中追加被执行人需满足法定条件。这些条件包括但不限于：被执行人死亡或被宣告死亡、法人或非法人组织分立合并、个人独资企业或合伙企业不能清偿债务等特定情形。在这些情形下，法院有权依法追加相关主体为被执行人。二、追加、变更被执行人异议之诉的作用追加、变更被执行人异议之诉是执行程序中的一项重要救济途径。当案外人对执行标的或追加被执行人的裁定提出异议，且该异议与原判决、裁定无关时，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。这一诉讼制度旨在保障当事人对法院追加裁定不服时的合法权益，通过实质性审查，确保追加裁定的合法性和公正性。三、不能突破法定追加规定的情形不符合法定追加条件：若被追加主体不符合法定追加条件，如公司股东已足额出资且不存在抽逃出资等情况，则不应被追加为被执行人。在此情形下，提起追加、变更被执行人异议之诉，法院将审查追加裁定是否合法，若裁定合法，则诉讼不会改变追加结果。超过法定起诉期限：当事人应当自收到追加被执行人裁定之日起十五日内向执行法院提起诉讼。若超过法定期限，则可能丧失提起诉讼的权利，追加裁定将生效，无法通过诉讼突破。四、可能改变追加结果的情形追加裁定存在错误：若法院经审理认为追加被执行人的裁定存在错误，如事实认定不清、证据不足或适用法律错误等，则可能判决撤销追加被执行人的裁定。在此情形下，追加、变更被执行人异议之诉成功突破了法定追加规定（实际上是纠正了错误的追加裁定）。符合特定法定条件但未被追加：若申请执行人认为某一主体符合法定条件应当被追加为被执行人，但法院却作出了不予追加的裁定。在此情形下，申请执行人可以提起追加、变更被执行人异议之诉，请求法院对是否应当追加被执行人进行实质性审查。若法院经审理认为该主体确实符合法定追加条件，则可能判决追加其为被执行人。五、法律建议充分了解法定追加条件：在涉及追加被执行人的问题时，当事人应充分了解相关法律规定和司法实践，确保自己的权益得到充分保障。及时提起诉讼：若对追加裁定不服，当事人应在法定期限内及时提起追加、变更被执行人异议之诉，以免丧失诉讼权利。寻求专业律师帮助：在处理这类问题时，当事人应积极寻求专业律师的帮助。律师能够分析案情、制定策略、收集证据，并撰写法律文书，显著提高当事人胜诉的可能性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

追加被执行人异议之诉中，一般情况下是可以变更诉讼请求的，但需遵循法定程序和条件。以下从不同角度为您详细分析：一、变更诉讼请求的法律依据与原则在民事诉讼中，变更诉讼请求是当事人的一项基本权利，但这一权利并非无限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人在诉讼过程中有权变更诉讼请求，但变更后的诉讼请求应当与原诉讼请求具有法律上的关联性，且不得违反法律禁止性规定或损害国家、集体、第三人的合法权益。在追加被执行人异议之诉中，这一原则同样适用。二、变更诉讼请求的具体情形基于新发现的事实或证据：在追加被执行人异议之诉过程中，如果债权人发现了新的证据或事实，证明原被执行人或新被追加的被执行人存在更严重的违法行为或应承担更大的责任，此时债权人可以变更诉讼请求，要求法院对新的事实或证据进行审查，并作出相应的判决。基于法律适用或理解的变化：随着法律的不断完善和司法实践的发展，对某些法律问题的理解和适用可能发生变化。如果债权人认为原诉讼请求的法律基础或理解存在偏差，且这种偏差影响了其合法权益的实现，那么债权人可以在诉讼过程中变更诉讼请求，以更准确地反映其法律诉求。基于协商或调解的结果：在诉讼过程中，如果双方当事人通过协商或调解达成了新的协议，且该协议涉及对原诉讼请求的变更，那么债权人可以依据协议内容变更诉讼请求。但需要注意的是，这种变更应当符合法律规定，且不得损害国家、集体、第三人的合法权益。三、变更诉讼请求的程序要求提出时间：变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出。这是为了确保诉讼程序的顺利进行和法院对案件的全面审查。如果过了这个时间点再提出变更请求，可能会被法院视为放弃或撤回原请求，从而影响债权人的合法权益。提交书面申请：债权人变更诉讼请求应当向法院提交书面申请，并说明变更的理由和依据。法院在收到申请后，会进行审查并决定是否准许变更。如果法院认为变更请求符合法律规定和诉讼程序要求，那么会准许变更；否则，会驳回变更请求。重新指定举证期限：如果法院准许了债权人的变更请求，那么通常会重新指定举证期限。这是为了给双方当事人提供充分的举证时间，确保案件能够得到公正、全面的审理。四、变更诉讼请求可能带来的法律后果诉讼成本增加：变更诉讼请求可能会导致诉讼成本的增加，包括律师费、诉讼费、鉴定费等。因此，债权人在决定变更诉讼请求前，应当充分考虑这一因素，并权衡利弊。诉讼风险变化：变更诉讼请求可能会改变原有的诉讼风险分布。例如，如果变更后的诉讼请求涉及更复杂的法律问题或事实认定，那么可能会增加债权人的诉讼风险。因此，债权人在变更诉讼请求前，应当对新的诉讼请求进行充分的法律分析和风险评估。影响诉讼效率：变更诉讼请求可能会影响诉讼效率。如果变更请求导致案件需要重新审理或补充证据，那么可能会延长诉讼周期。因此，债权人在决定变更诉讼请求时，应当考虑这一因素，并尽量在诉讼早期提出变更请求，以减少对诉讼效率的影响。建议：在追加被执行人异议之诉中，如果您考虑变更诉讼请求，请务必在法庭辩论终结前提出，并提交书面申请说明变更的理由和依据。同时，您也需要做好充分的准备，以应对可能带来的诉讼成本增加、诉讼风险变化和诉讼效率影响等问题。如果您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

追加、变更被执行人异议之诉的案由通常为“执行异议之诉”，但具体需结合案件实际情况和诉讼请求来确定。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的基本概念执行异议之诉，是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查后作出裁定，案外人或申请执行人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，或者认为与原判决、裁定无关的，但涉及自身合法权益的，可以提起诉讼的一种法律制度。这种诉讼制度旨在保护案外人的合法权益，防止错误执行。二、追加、变更被执行人异议之诉的案由确定追加被执行人异议之诉：当申请执行人认为原被执行人不足以清偿债务，需要追加其他主体为被执行人时，若被追加的主体对追加行为提出异议，并认为该追加行为侵犯了其合法权益，此时可以提起执行异议之诉。案由通常围绕“追加被执行人是否合法”展开，但具体表述可能因案件细节而异，如“追加被执行人执行异议之诉”等。不过，在司法实践中，更常见的做法是直接以“执行异议之诉”为案由，并在诉讼请求中明确追加被执行人的相关诉求。变更被执行人异议之诉：当因某种原因（如原被执行人死亡、破产等）需要变更被执行人时，若新的被执行人对变更行为提出异议，并认为该变更行为侵犯了其合法权益，同样可以提起执行异议之诉。案由的确定与追加被执行人异议之诉类似，也是围绕“变更被执行人是否合法”展开，但同样在司法实践中更倾向于以“执行异议之诉”为案由。三、案由确定的具体考量因素诉讼请求的核心内容：案由的确定应紧密围绕诉讼请求的核心内容。在追加、变更被执行人异议之诉中，诉讼请求的核心内容通常是对追加或变更被执行人的行为提出异议，并请求法院撤销或变更该行为。案件事实和法律关系：案由的确定还需考虑案件的具体事实和法律关系。例如，追加被执行人可能涉及原被执行人与被追加主体之间的法律关系，变更被执行人则可能涉及原被执行人的状态变化等。司法实践和审判惯例：在司法实践中，法院对于案由的确定有一定的审判惯例和倾向。因此，在确定案由时，可以参考类似案件的审判结果和法院的裁判观点。四、法律建议明确诉讼请求：在提起追加、变更被执行人异议之诉时，应明确诉讼请求的核心内容，即是对追加或变更被执行人的行为提出异议，并请求法院撤销或变更该行为。收集证据材料：为了支持自己的诉讼请求，应收集充分的证据材料，如原判决、裁定书、执行通知书、追加或变更被执行人的相关法律文书等。咨询专业律师：由于执行异议之诉涉及复杂的法律关系和司法程序，建议在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。不过，在此我已明确告知，你有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出专业的法律意见。

在追加变更被执行人异议之诉中，若符合法定条件，是可以追加个人为被执行人的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、法律依据与适用情形根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行过程中，若发现原判决确定的债务人无力偿还债务，而存在第三方应当对债务承担连带责任，或是原债务人恶意转移财产至他人名下以逃避执行等情形时，债权人可通过提起追加、变更被执行人异议之诉，请求法院依法追加或变更执行程序中的被执行人。这其中，就包括可能追加个人为被执行人。具体来说，一些特定情形下可以追加个人为被执行人，例如：个人独资企业出资人：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个体工商户的字号经营者：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。合伙企业普通合伙人：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。未缴纳或未足额缴纳出资的股东：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司的股东：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。二、诉讼程序与举证责任提起诉讼的期限：当事人应当自收到追加被执行人裁定之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审理程序：法院会围绕当事人的主张和证据进行实质性审查，重点审查追加被执行人是否符合法定条件，事实是否清楚，证据是否充分。举证责任分配：原告（一般为被追加的被执行人或者申请执行人，具体取决于对追加裁定不服的一方）需提供证据证明追加被执行人的裁定存在错误，如已足额出资、不存在抽逃出资行为、个人财产与公司财产独立等。被告（通常是申请执行人或者被追加的被执行人，以及与案件相关的其他当事人）则需对原告的主张进行反驳，并提供相应证据支持自己的观点。三、法院的裁判结果支持原告的诉讼请求：若法院经审理认为原告的主张成立，即追加被执行人的裁定存在错误，会判决撤销追加被执行人的裁定。驳回原告的诉讼请求：若法院认为原告的主张不成立，即追加被执行人的裁定并无不当，会判决驳回原告的诉讼请求。四、实务建议充分准备证据：无论是申请追加个人为被执行人，还是作为被追加的被执行人提出异议，都需要充分准备证据，以证明自己的主张。及时行使权利：在收到追加被执行人裁定后，应及时在法定期限内提起诉讼，以免丧失权利。寻求专业帮助：由于追加变更被执行人异议之诉涉及复杂的法律问题和证据收集，建议寻求专业律师的帮助，以提高胜诉的可能性。举例说明：假设A公司欠B公司货款未还，B公司申请强制执行后发现A公司已无财产可供执行，但发现A公司的股东C未足额出资。此时，B公司可以提起追加变更被执行人异议之诉，请求法院追加C为被执行人，在未足额出资的范围内承担责任。若C能证明自己已足额出资，则法院可能判决驳回B公司的诉讼请求。综上所述，追加变更被执行人异议之诉中是可以追加个人为被执行人的，但需要符合法定条件，并经过法院的实质性审查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

是的，执行异议之诉中追加、变更被执行人确实主要依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》来进行。以下是对这一问题的详细解析：一、法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是执行异议之诉中追加、变更被执行人的主要法律依据。该规定详细列举了可以变更、追加当事人的具体情形，如被执行人死亡或宣告死亡、被执行人被注销或吊销营业执照、被执行人财产不足以清偿债务但存在未缴纳或未足额缴纳出资的股东等，并规定了相应的程序和救济途径。二、实务操作管辖法院：执行异议之诉通常由作出变更、追加裁定的执行法院管辖。这有助于法院及时审查并作出裁决，确保执行程序的连贯性和效率。诉讼主体：原告：对执行法院变更、追加当事人裁定不服的申请人、被申请人或其他利害关系人。被告：根据具体情况确定，通常是与原告有直接利益关系的对方当事人。在涉及多个利害关系人的复杂案件中，需依据法律规定和案件事实准确确定各方的诉讼地位。起诉期限与诉讼请求：当事人应当在裁定书送达之日起十五日内提起异议之诉。原告需明确其诉讼请求，即要求撤销或变更执行法院的变更、追加裁定，并陈述具体的理由和事实依据，如裁定认定事实错误、适用法律不当、程序违法等。举证责任分配：申请人：需承担主要的举证责任，提供充分证据证明其主张的事实和理由。例如，以股东未履行出资义务为由申请追加股东为被执行人时，需提供公司章程、财务账目、银行转账记录等证据。被申请人：对自己的抗辩主张也负有举证责任，需提供相应证据反驳申请人的主张。例如，若反驳关于未履行出资义务的主张，需提供银行的出资转账凭证、公司出具的出资证明等。法院依职权调查取证：在特殊情况下，如涉及专业性较强且当事人难以自行获取的证据，或案件事实存在重大疑问时，法院可以依职权调查取证。三、法律后果与意义法律后果：若法院认为原告的主张有充分的事实和法律依据，会判决支持原告的诉讼请求，撤销或变更原裁定。若法院认为原告的主张缺乏事实或法律依据，会判决驳回原告的诉讼请求，维持原裁定。意义与价值：保障当事人权益：异议之诉制度为当事人提供了一个监督执行行为的渠道，使其能够在执行程序中对其权益受到的不当侵害提出挑战，维护自身合法权益。促进执行公正：通过异议之诉的审查和纠正机制，有助于防止执行过程中的错误和不当行为，促进执行的公正性和准确性。提高执行效率：虽然异议之诉可能会暂时中断执行程序，但通过及时审查和纠正错误，可以避免因错误执行而导致的资源浪费和执行回转等问题，从而提高整体执行效率。四、实际操作建议及时咨询：在面临执行异议之诉时，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和举证要求。充分准备证据：根据案件具体情况，充分准备相关证据，以支持自己的主张或反驳对方的主张。注意起诉期限：务必在裁定书送达之日起十五日内提起异议之诉，以免错过起诉期限。综上所述，执行异议之诉中追加、变更被执行人确实主要依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》来进行。在实际操作中，应充分重视并正确运用这一制度，以确保执行的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在执行异议之诉中，抵押权人是否应追加为第三人参加诉讼，需根据具体情况来判断，但通常建议追加，以确保案件处理的全面性和公正性。以下从几个角度详细分析：一、法律程序与第三人制度在民事诉讼中，第三人制度是为了保护与案件处理结果有法律上利害关系的第三人的合法权益而设立的。执行异议之诉，作为民事诉讼的一种特殊类型，同样适用第三人制度。抵押权人作为对执行标的享有优先受偿权的权利人，其权益可能因执行异议之诉的判决结果而受到影响，因此，从法律程序的角度来看，抵押权人通常应被追加为第三人参加诉讼。二、抵押权人的法律地位抵押权人是对抵押物享有优先受偿权的债权人。在执行过程中，如果抵押物被查封、扣押或拍卖，抵押权人的优先受偿权将受到直接影响。因此，在执行异议之诉中，抵押权人作为与案件处理结果有法律上利害关系的第三人，其参加诉讼有助于法院全面审查案件事实，准确判断抵押物的权属及抵押权的效力，从而保障抵押权人的合法权益。三、实际操作中的考虑保障程序公正：追加抵押权人作为第三人参加诉讼，可以确保抵押权人有机会陈述自己的意见和主张，参与案件的审理过程，从而保障程序公正。提高诉讼效率：如果抵押权人未被追加为第三人，而案件判决结果又直接影响了其权益，那么抵押权人可能会另行提起诉讼来维护自己的权益，这将导致诉讼资源的浪费和诉讼效率的降低。因此，从提高诉讼效率的角度来看，追加抵押权人作为第三人参加诉讼是更为合理的选择。避免矛盾判决：如果抵押权人未被追加为第三人，而案件判决结果又与其权益相悖，那么该判决可能与后续抵押权人提起的诉讼判决产生矛盾。追加抵押权人作为第三人参加诉讼，可以确保法院在同一诉讼程序中全面审查案件事实，避免矛盾判决的产生。四、特殊情况下的处理当然，也存在一些特殊情况，如抵押权人明确表示放弃其优先受偿权，或者抵押权人与执行申请人、被执行人之间存在其他约定等，这些情况下可能不需要追加抵押权人作为第三人参加诉讼。但这种情况较为少见，且需要法院根据具体案件事实进行判断。建议：在执行异议之诉中，为了保障案件处理的全面性和公正性，通常建议追加抵押权人作为第三人参加诉讼。如果面临此类情况或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。