在证人提供的证据中，同时包含有罪证据和无罪证据的情况下，法院会综合全案证据进行审查判断，依据证据的证明力大小、证据间的相互印证程度以及“证据确实、充分”的法定标准，最终作出有罪或无罪的判决。具体分析如下：

1. 证据审查原则：全面性、客观性、关联性
   法院不会孤立地看待证人证据，而是会结合其他证据（如物证、书证、鉴定意见、被告人供述等）进行综合审查。根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定被告人有罪需达到“证据确实、充分”的标准，即：

   • 定罪量刑的事实都有证据证明；
     
   • 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
     
   • 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
     若证人证据中既有罪证据与无罪证据相互矛盾，法院会重点审查证据的来源、真实性、合法性及证明力，判断哪部分证据更符合逻辑和经验法则。

2. 证据证明力的判断规则

   • 直接证据与间接证据的区分：若证人提供的直接证据（如目击犯罪过程）与无罪证据（如证明被告人不在场）直接冲突，法院会优先审查直接证据的可靠性（如证人视力、记忆、陈述是否稳定）。
     
   • 证据间的印证关系：若其他证据（如监控录像、指纹鉴定）能佐证有罪证据或无罪证据，法院会倾向于采信相互印证的部分。例如，证人称“看到被告人行凶”，但监控显示被告人当时在异地，则无罪证据的证明力更强。
     
   • 矛盾证据的排除：若证人证据内部存在矛盾（如前后陈述不一致），或与其他证据无法印证，法院可能依据《刑事诉讼法解释》第一百四十三条，排除非法证据或矛盾证据，仅采信可靠部分。

3. “疑罪从无”原则的适用
   若经审查后，有罪证据与无罪证据处于“势均力敌”状态，无法形成完整证据链，法院会依据《刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，作出无罪判决。例如，证人既提供被告人作案的证言，又提供被告人不在场的证言，且其他证据无法佐证其中一方，此时法院应认定“事实不清、证据不足”，判决被告人无罪。

总结建议：若您或他人涉及此类案件，需重点关注证人证据的收集程序是否合法、证据内容是否具体明确，以及是否存在其他证据佐证。必要时可申请法院调取关键证据（如监控、通讯记录）或申请证人出庭作证，以增强己方主张的证明力。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供针对性分析。