结论：在贷款支行与起诉支行不一致且贷款人不知情的情况下，法官一般没有直接责任，但法官有义务在审理过程中查明事实，确保诉讼程序的公正性和合法性。以下从多个角度进行详细分析：
一、法官的职责与诉讼程序
法官在民事诉讼中的主要职责是审理案件，查明事实，适用法律，并作出公正的判决。在涉及贷款纠纷的案件中，法官会关注贷款合同的签订、履行情况，以及双方当事人的权利义务关系。如果贷款支行与起诉支行不一致，这并不直接构成法官的责任，因为法官的职责是审理案件本身，而非确保起诉主体的绝对一致性。然而，法官有义务在审理过程中注意到这一差异，并要求起诉方（通常是银行）提供合理的解释或证据，以证明其起诉的合法性和合理性。
二、贷款支行与起诉支行不一致的可能情况
银行内部调整：银行可能由于内部机构调整、合并或分立等原因，导致原本负责贷款的支行与实际起诉的支行不一致。在这种情况下，银行应提供相关的内部调整文件或证明，以说明起诉主体的变更情况。
诉讼策略选择：银行可能出于诉讼策略考虑，选择由其他支行或总行作为起诉主体。这通常涉及银行内部的法律决策和诉讼安排，但同样需要提供合理的解释和证据。
错误或疏忽：在极少数情况下，贷款支行与起诉支行不一致可能是由于银行的错误或疏忽导致的。这种情况下，银行应承担相应的责任，并可能需要采取补救措施。
三、贷款人的权益保护
对于贷款人而言，如果发现贷款支行与起诉支行不一致且自己不知情，可以采取以下措施保护自己的权益：
要求银行解释：贷款人可以要求银行解释起诉主体变更的原因，并要求银行提供相关的证明文件。
提出异议：如果贷款人认为起诉主体变更不合理或存在违法行为，可以在诉讼过程中向法官提出异议，并要求法官进行审查。
寻求法律援助：如果贷款人觉得自己无法有效应对诉讼，可以寻求专业律师的法律援助，以更好地维护自己的权益。
四、法官在审理过程中的角色
在审理涉及贷款支行与起诉支行不一致的案件时，法官应：
审查起诉主体的合法性：法官应要求起诉方提供相关的证明文件，以证明其起诉的合法性和合理性。
保障贷款人的知情权：法官应确保贷款人了解起诉主体的变更情况，并有机会提出异议或进行辩护。
公正审理案件：法官应根据查明的事实和适用的法律，作出公正的判决，不受起诉主体变更等因素的影响。
建议：如果您作为贷款人遇到了贷款支行与起诉支行不一致且自己不知情的情况，建议您及时与银行沟通，要求银行提供合理的解释和证明文件。同时，您也可以考虑寻求专业律师的法律援助，以更好地了解自己的权益和应对诉讼。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。