结论：被蹭方如果是电动三轮车却谎称是自行车，在交通事故责任认定中，这种谎报行为本身并不直接决定责任划分，但可能影响事故现场勘查、证据收集以及最终的责任判定。具体责任需根据事故发生的实际情况、双方行为对事故的作用以及过错程度等因素综合确定。

详细分析：

1. 谎报车辆类型对责任认定的影响：

   • 电动三轮车与自行车在物理特性、行驶速度、制动性能等方面存在显著差异。谎报车辆类型可能导致事故现场勘查不准确，影响对事故原因的判断。
   • 如果谎报行为被查明，且该行为对事故责任认定产生了实质性影响（如误导了交警对事故责任的判断），那么被蹭方可能因不诚实行为而承担一定的不利后果，但这并非直接的法律责任，而是可能影响责任划分的因素之一。

2. 交通事故责任认定的基本原则：

   • 交通事故责任认定主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例，遵循“事实为依据，法律为准绳”的原则。
   • 责任划分通常考虑双方行为对事故发生的作用以及过错程度。例如，如果一方违反交通规则导致事故发生，那么该方通常承担主要或全部责任。

3. 电动三轮车与自行车的法律地位：

   • 电动三轮车在法律上通常被视为机动车（具体取决于当地法规），需要遵守机动车的相关规定，如注册登记、驾驶资格、保险等。
   • 自行车则属于非机动车，其行驶规则相对宽松，但仍需遵守基本的交通规则。
   • 如果电动三轮车谎称自行车，可能涉及逃避机动车管理义务的问题，但这与事故责任认定是两个独立的法律问题。

4. 可能的法律后果：

   • 如果被蹭方因谎报车辆类型而影响了事故责任认定，且该谎报行为被查明，那么被蹭方可能面临交警部门的处罚（如罚款、扣分等），但这并非直接因事故责任而产生的处罚。
   • 在民事赔偿方面，如果被蹭方因谎报行为导致事故责任认定不公，进而影响了赔偿金额的确定，那么被蹭方可能因不诚实行为而承担部分或全部赔偿责任（具体取决于法院对案件事实的认定和法律的适用）。

建议：

• 在交通事故发生后，双方应如实陈述事故经过和车辆情况，配合交警部门进行事故现场勘查和责任认定。
• 如果对事故责任认定有异议，可以通过合法途径（如申请复核、提起诉讼等）维护自己的合法权益。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。