若建筑物与土地所有权未一并查封，可按以下方式处理：

1. 明确法律原则与规定
   根据《民法典》第三百五十六条及《城市房地产管理法》第三十二条，建筑物、构筑物及其附属设施的所有权与土地使用权原则上应“房地一体”处分。若查封时未一并查封，可能因程序瑕疵导致查封效力受限，需结合具体情形判断后续处理方式。

2. 分情况处理未一并查封的情形

   • 情形一：查封程序存在瑕疵，但房地权属实际关联
     若土地与建筑物权属实际属于同一主体（如开发商未分割产权），但查封时仅查封了建筑物或土地，可向法院提出执行异议，要求补充查封对应资产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条，法院应依职权或依申请对未查封部分进行补充查封，以确保执行完整性。
     操作建议：提交权属证明（如土地证、房产证、购房合同等），证明房地权属关联性，并附上查封裁定书，申请法院启动补充查封程序。

   • 情形二：房地权属已分割，查封对象明确
     若土地与建筑物权属已分割（如土地归A，建筑物归B），且查封时仅针对其中一部分，则未查封部分不受影响。此时需注意：

     • 若查封目的是为了保障债权实现，可申请法院对另一部分资产轮候查封（若存在其他债权人已查封），或通过另案起诉主张权利（如债权人代位权诉讼）；
       
     • 若查封对象为被执行人唯一财产，可申请法院评估未查封部分的价值，通过协商折价抵债或强制拍卖（需符合《民事诉讼法》第二百五十四条关于拍卖、变卖的规定）实现债权。
       操作建议：先通过不动产登记中心查询房地权属状态，确认是否已分割；若已分割，需评估另一部分资产的价值及可执行性，再选择合适策略。

3. 特殊情形：涉及第三人权益
   若未查封部分已转让给第三人（如善意取得），需根据《民法典》第三百一十一条判断第三人是否构成善意取得。若构成，则查封效力不及于该部分资产；若不构成，可申请法院撤销转让行为并补充查封。
   操作建议：收集转让合同、付款凭证、登记记录等证据，证明第三人是否知情或存在恶意，再向法院提起撤销权之诉或申请执行异议之诉。

总结：建筑物与土地未一并查封时，需先明确房地权属状态及查封程序瑕疵，再通过补充查封、轮候查封、另案诉讼或协商抵债等方式处理。具体操作需结合案件细节，建议提供查封裁定书、权属证明等材料，以便进一步分析。