群众可以录执法人员吗-裴育律师

群众可以录执法人员吗-裴育律师｜法行宝

2026-04-12 行政纠纷

在回答您关于“群众是否可以录执法人员”的问题时，我们可以明确地说，在符合法律法规的前提下，群众是有权对执法人员进行录像监督的。

首先，从法律依据上来看，我国宪法明确赋予了公民对于任何国家机关和国家工作人员提出批评、建议的权利，以及对于违法失职行为进行申诉、控告或检举的权利。这构成了公民对执法过程进行录像监督的法律基石。同时，公安部发布的相关文件也强调了公安机关应当保障公民的知情权、参与权和监督权，鼓励公民对公安执法活动进行监督，这进一步为公民拍摄执法过程提供了政策支持。

然而，行使这一权利时，群众也需要注意以下几点：

不得妨碍执法：在录像过程中，必须确保自己的行为不会干扰到执法人员的正常执法活动。例如，不得故意靠近执法人员以影响其行动，或采取其他可能阻碍执法进程的行为。特别是在执法人员执行紧急任务或处置突发事件时，更应保持适当的距离，避免妨碍执法。
遵守法律法规：拍摄所获的影像资料应合法使用，不得恶意剪辑、歪曲事实或发布到网络等平台，以免对执法机关和执法人员造成名誉损害。同时，也不得利用拍摄的视频进行其他违法活动，如敲诈勒索、侵犯隐私等。
尊重执法人员：在拍摄过程中，应保持理性和客观，避免与执法人员发生冲突或挑衅行为。尊重执法人员的劳动成果和执法权威，是维护社会秩序和法治环境的重要一环。

此外，还需要注意的是，如果现场属于涉密场所或涉及国家安全机关的调查、取证等，则禁止拍摄。同时，如果拍摄行为已经严重影响到执法人员的正常执法，如通过辱骂、挑衅等方式干扰执法，执法人员有权依法采取措施制止。

综上所述，群众在符合法律法规的前提下，是有权对执法人员进行录像监督的。但这一权利的行使必须建立在遵守法律法规、尊重他人权益的基础上。通过合法、理性、客观的监督方式，我们可以共同促进执法的公开透明和法治社会的进步。

公民在合法合规的框架内，确实有权对公务人员执法进行录像，这是行使监督权的一种方式，有助于促进公务人员依法履职，增强执法透明度。不过，在录像时，您需要注意以下几点，以确保您的行为既合法又合理：可以录像的情况及注意事项公开场合执行公务：当公务人员在公共场所执行公务时，他们的行为是公开的，您有权进行录像。这有助于监督执法过程是否合法、公正。在录像时，请保持适当距离，避免干扰公务人员的正常工作秩序。您的目的是监督，而不是干扰或阻碍执法。涉及公共事务的活动：如果公务人员参与公共会议、听证会等涉及公共事务的活动，您同样可以进行录像。这有助于增强政务透明度，让公众更了解政府的工作。录像内容应客观真实，不得进行恶意剪辑或添加不实解说。您应尊重事实，避免误导公众或损害他人名誉。限制或禁止录像的情况涉及国家秘密或个人隐私：如果公务人员执行的公务涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私信息，您不得进行录像。这是法律规定的义务，违反者将承担法律责任。在这些情况下，保护国家秘密和个人隐私比监督执法更为重要。干扰正常执行公务：您的录像行为不能干扰公务人员的正常执法和公务活动。如果造成现场混乱、阻挡执法人员视线或行动路线等，将可能被视为违法行为。公安机关有权制止故意干扰执法工作的行为，并可能对相关责任人依法进行处理。特定场合的禁止规定：在法院庭审、涉密会议等特定场合，可能有明确的禁止录像规定。您应严格遵守这些规定，避免触犯法律。对于一些敏感地区或特殊事件现场，即使公务人员的行为不涉及国家秘密或个人隐私，也可能因安全考虑而限制录像行为。录像内容的合法使用录像资料只能用于合法用途，如监督执法、维权举报等。您不得将录像资料用于非法目的或侵犯他人合法权益。在某些情况下，如果录音录像能证明来源合法，可以作为证据使用。但需符合相关法律规定和程序要求，如经过公证、鉴定等。总之，公民在对公务人员进行录像时，应遵守法律法规和现场规定，在合理、合法的范围内行使权利。同时，公务人员也应自觉接受群众监督，确保执法和公务活动的公正透明。通过双方的共同努力，我们可以维护社会公平正义和法治秩序。

在行政执法过程中，群众是否可以录像，这个问题涉及到行政执法的公开性、透明度以及公民的监督权。结合您提供的信息以及相关法律法规，我可以给出以下详细解答：一、行政执法过程中的录像权利在不影响正常行政执法的前提下，群众是有权进行录像的。这一权利不仅体现了行政执法的公开性和透明度，也是公民行使监督权的一种方式。行政执法人员应当自觉接受社会监督，包括群众的录像监督。二、录像的合法性与合理性合法性：根据相关法律法规，公民有权对行政执法行为进行监督，包括通过录像等方式记录执法过程。只要录像行为不违反法律法规，不侵犯他人合法权益，就是合法的。合理性：录像可以客观记录执法过程，为后续的监督、评价、投诉等提供证据。同时，它也能促使行政执法人员更加规范、文明地执法，提升执法水平和公信力。三、录像时需要注意的事项不影响正常执法：群众在录像时，应确保不影响行政执法人员的正常执法活动。不得干扰执法过程，不得妨碍执法人员履行职责。尊重他人隐私：在录像过程中，应尊重他人的隐私权，不得拍摄与执法无关的个人隐私信息。合法使用录像资料：录像资料应合法使用，不得用于非法目的，如恶意诋毁、丑化执法人员形象等。四、相关案例与政策支持成都案例：根据《成都市城市综合管理条例(草案)》(征求意见稿)的相关规定，城市综合管理行政执法人员执行公务时，在不影响正常执法的情况下，应当允许市民录音录像，自觉接受社会监督。公安部政策：公安部举办的全国公安机关规范执法视频演示培训会也明确指出，民警执法时，面对群众围观拍摄，规范要求在拍摄不影响正常执法的情况下，民警要自觉接受监督，要习惯在“镜头”下执法。五、总结与建议综上所述，群众在行政执法过程中是有权进行录像的，但应确保不影响正常执法、尊重他人隐私，并合法使用录像资料。行政执法人员也应自觉接受社会监督，包括群众的录像监督，以提升执法水平和公信力。如果您在录像过程中遇到任何问题或阻碍，可以依法维护自己的合法权益。

在执法的时候，群众一般是可以录像和拍视频的。但这一行为需遵守相关法律法规和执法规范，确保不影响正常执法活动，且不侵犯他人的合法权益。以下是对此问题的详细分析：法律依据与公民监督权：根据《中华人民共和国宪法》的相关规定，公民享有对国家机关及其工作人员工作的监督权。这种监督权同样适用于执法过程，因此，群众对执法活动进行拍照或拍视频，被视为行使监督权的一种方式。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》也规定，公民有权依法获取政府信息。执法行为作为政府行为的一部分，具有一定的公开性，群众拍摄执法过程是在行使知情权和监督权。拍摄行为的限制与注意事项：拍摄者需保持一定安全距离，确保不妨碍执法人员的正常执法行为。这是为了维护执法现场的秩序和安全，也是拍摄者应尽的责任。拍摄过程中应尊重执法人员和其他相关人员的合法权益，特别是隐私权和肖像权。不得刻意聚焦拍摄执法人员或其他人的敏感、隐私部位，也不得将拍摄的视频恶意剪辑、传播以诋毁、侮辱他人。如果执法内容涉及国家秘密、个人隐私等敏感信息，拍摄者应自觉避免拍摄并传播相关内容。特殊情况下的处理：如果拍摄者出现恶意干扰执法、故意阻碍执法人员行动、近距离频繁晃动拍摄设备影响执法人员注意力等情况，执法人员有权制止，并可依法采取相应措施，以保证执法活动顺利开展。在某些涉密场所或特殊执法情况下，可能禁止拍摄。此时，群众应遵守相关规定，不得擅自拍摄。综上所述，群众在执法过程中进行拍摄是受到法律保护的，但前提是必须遵守相关法律法规和执法规范，不得妨碍执法活动的正常进行，同时应尊重他人的合法权益。如遇不当执法行为，可及时通过合法途径进行举报或投诉，共同维护社会的公正与法治。

在合理合法、不妨碍执法且尊重他人权益的前提下，群众有权拍摄执法者。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与公民权利信息公开与知情权：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，公民有权依法获取政府信息。执法活动作为行政行为的一部分，具有一定的公开性，公众拍摄执法过程是在行使知情权和监督权。宪法保障：《宪法》明确规定公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，拍摄执法过程有助于监督执法人员依法履行职责，防止权力滥用。二、拍摄的限制条件不得妨碍执法：拍摄行为必须确保不影响执法活动的正常进行。例如，在拍摄过程中，不能突然冲到执法者前面阻碍其行动，或在执法者询问当事人时大声喧哗、打断询问。这是为了维护执法的严肃性和有效性。保护机密与个人隐私：在拍摄过程中，若涉及到国家秘密、警务工作秘密、他人的个人隐私和个人信息等敏感内容，应严禁拍摄和传播。这包括机密文件、内部工作流程以及当事人的身份证号码、肖像等个人信息。尊重和保护这些信息是每位公民的责任。禁止恶意剪辑和歪曲事实：对拍摄的执法视频进行恶意剪辑、断章取义或歪曲事实，不仅可能误导公众，还可能造成不良社会影响。此类行为可能构成违法行为，并需承担相应的法律责任。三、执法者的权利与应对措施若群众的拍摄行为违反了上述限制条件，妨碍了执法活动，执法者有权依法制止。情节严重的，还可能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规进行处罚。同时，执法者在执行公务时也应保持冷静和专业，合理引导群众的拍摄行为，避免不必要的冲突和误解。例如，执法者可以明确告知拍摄者其权利和义务，包括不得妨碍执法、不得断章取义或歪曲事实等，并在拍摄行为干扰执法时，依法进行劝阻和制止，并清晰说明理由。四、特殊规定的考虑需要注意的是，不同地区或针对不同执法主体（如城管、警察等）可能有针对拍摄执法行为的特殊规定。因此，在拍摄前，建议群众先了解当地的相关规定和要求，以确保自己的行为符合法律法规，避免给自己和他人带来不必要的麻烦。总结来说，群众在合理合法、不妨碍执法且尊重他人权益的前提下，有权拍摄执法者。但拍摄行为需遵守相关法律法规及特殊规定，确保不干扰执法活动，不泄露机密信息，不进行恶意剪辑或歪曲事实。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

在民警执法时，公众确实有权进行录像监督，但这一权利的行使必须严格遵守相关法律法规，并确保不干扰民警的正常执法活动。一、法律依据与公民权利我国《中华人民共和国宪法》明确赋予了公民对于任何国家机关和国家工作人员提出批评、建议的权利，以及对于违法失职行为进行申诉、控告或检举的权利。这一宪法精神为公民对民警执法过程进行录像监督提供了坚实的法律基础。同时，公安部发布的相关文件也强调了公安机关应当保障公民的知情权、参与权和监督权，鼓励公民对公安执法活动进行监督，这进一步为公民拍摄警察执法过程提供了政策依据。二、拍摄行为的合法性及具体要求合法性：在不妨碍民警正常执法的前提下，公民有权拍摄警察执法过程。这是公民行使监督权的一种重要体现，有助于促进执法的公正性和透明度。具体要求：不得妨碍执法：拍摄者必须确保自己的行为不会干扰到民警的正常执法活动。例如，不得故意靠近执法人员以影响其行动，或采取其他可能阻碍执法进程的行为。在民警执行紧急任务或处置突发事件时，更应保持距离，避免妨碍执法。遵守法律法规：拍摄者应当遵守相关法律法规，不得利用拍摄的视频进行恶意剪辑、传播虚假信息或侵犯他人隐私等行为。拍摄所获的影像资料应合法使用，不得歪曲事实或发布到网络等平台，以免对执法机关和执法人员造成名誉损害。尊重执法人员：在拍摄过程中，拍摄者应当保持理性和客观，避免与执法人员发生冲突或挑衅行为。尊重执法人员的劳动和尊严，是公民应尽的社会责任。三、特殊情况下的处理涉密场所禁止拍摄：如果现场属于涉密场所（如涉及国家安全机关的调查、取证等），则禁止拍摄。这是为了保护国家安全和利益，公民应自觉遵守相关规定。严重干扰执法时的处理：如果拍摄行为已经严重影响到民警的正常执法（如通过辱骂、挑衅等方式干扰执法），民警有权依法采取措施制止。在这种情况下，拍摄者应立即停止拍摄行为，并配合民警的执法工作。四、法律责任与后果如果拍摄者违反了相关法律法规，如干扰执法、恶意拍摄或传播不实信息等，将承担相应的法律责任。这可能包括行政处罚、民事责任甚至刑事责任，具体取决于违法行为的性质和严重程度。因此，公民在行使录像监督权时，必须严格遵守法律法规，确保自己的行为合法合规。综上所述，公众在民警执法时有权进行录像监督，但这一权利的行使必须建立在遵守法律法规、尊重他人权益的基础上。通过合法、理性、客观的监督方式，我们可以共同促进执法的公开透明和法治社会的进步。

在执法过程中，群众一般是有权进行拍摄的，但需遵守相关法律法规和执法规范，不得妨碍执法且需尊重他人权益。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与公民权利信息公开与知情权：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，公民有权依法获取政府信息。执法过程作为行政执法行为的一部分，具有一定的公开性。群众拍摄执法过程，实际上是在行使知情权和监督权，有助于促进执法的透明度和公正性。宪法保障：《宪法》明确规定公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利。拍摄执法过程，是公民对执法行为进行监督的一种方式，有助于防止权力滥用和执法不当。二、执法规范要求与配合义务执法规范：多地已出台相关执法规范，明确要求执法人员在面对群众拍摄时，只要拍摄行为不影响正常执法活动，就应允许拍摄，并应予以配合。这是为了保障公民的监督权，同时维护执法的严肃性和有效性。保持安全距离：拍摄者需保持一定安全距离，确保不妨碍执法人员的正常执法行为。这是为了维护执法现场的秩序和安全，也是拍摄者应尽的责任。例如，在交通执法中，拍摄者应站在不妨碍交通和执法人员工作的位置进行拍摄。三、限制情况与法律责任不得妨碍执法：如果拍摄者出现恶意干扰执法、故意阻碍执法人员行动、近距离频繁晃动拍摄设备影响执法人员注意力等情况，执法人员有权制止，并可依法采取相应措施，以保证执法活动顺利开展。例如，在治安执法中，如果拍摄者冲入执法现场，阻碍警察执行公务，就可能构成妨碍公务的行为。尊重他人权益：拍摄视频时，应注意不侵犯他人的隐私、名誉等合法权益。若因拍摄行为导致他人权益受损，拍摄者可能需承担相应的法律责任。例如，在拍摄执法过程时，如果未经允许拍摄了当事人的面部特征或其他敏感信息，并进行了传播，就可能侵犯当事人的隐私权。禁止恶意剪辑和歪曲事实：对拍摄的执法视频进行恶意剪辑、断章取义或歪曲事实，不仅可能误导公众，还可能造成不良社会影响。此类行为可能构成违法行为，并需承担相应的法律责任。例如，如果拍摄者将执法视频进行恶意剪辑，制造虚假信息，就可能构成诽谤或造谣传谣的行为。四、特殊情境下的考虑涉及国家秘密或敏感信息：在执法过程中，如果涉及到国家秘密、警务工作秘密等敏感内容，应严禁拍摄和传播。这是为了维护国家的安全和利益。不同地区的特殊规定：不同地区可能有针对拍摄执法行为的特殊规定。因此，在拍摄前，建议群众先了解当地的相关规定和要求，以确保自己的行为符合法律法规。举例说明：假设在某城市的交通执法现场，一名群众想要拍摄交警对违章车辆的处罚过程。在这种情况下，群众可以站在安全距离外进行拍摄，但不得干扰交警的正常执法活动。如果交警在执法过程中存在不当行为，群众拍摄的视频可以作为证据进行举报或投诉。然而，如果群众在拍摄过程中冲入执法现场，阻碍交警执行公务，或者对拍摄的视频进行恶意剪辑和传播虚假信息，就可能构成违法行为，并需承担相应的法律责任。总结与建议：群众在执法过程中进行拍摄是受到法律保护的，但前提是必须遵守相关法律法规和执法规范，不得妨碍执法活动的正常进行，同时应尊重他人的合法权益。如果遇到不当执法行为，可及时通过合法途径进行举报或投诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在执法人员（以民警为例）执法时，当事人确实有权进行录像监督，但这一权利的行使必须严格遵守相关法律法规，并确保不影响执法的正常进行。以下是对此问题的详细解答：一、法律依据与公民权利宪法保障：根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于违法失职行为有申诉、控告或检举的权利。这构成了公民对执法过程进行录像监督的法律基础。监督权利：公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政执法行为，有权以录音、录像等形式进行监督。这是法律明确规定的监督方式，旨在促进执法的公正和透明。二、拍摄行为的合法性及注意事项合法性：在不妨碍执法人员正常执法的前提下，公民有权拍摄执法过程。这是公民行使监督权的一种体现，有助于提升执法的透明度和公信力。注意事项：不得妨碍执法：拍摄者必须确保自己的行为不会干扰到执法人员的正常执法活动。例如，不得故意靠近执法人员以影响其行动，或采取其他可能阻碍执法进程的行为。遵守法律法规：拍摄者应当遵守相关法律法规，不得利用拍摄的视频进行恶意剪辑、传播虚假信息或侵犯他人隐私等行为。这些行为不仅违法，还可能引发不必要的法律纠纷。尊重执法人员：在拍摄过程中，拍摄者应当保持理性和客观，避免与执法人员发生冲突或挑衅行为。尊重执法人员的权威和尊严是维护社会秩序和法治的重要基础。三、特殊情况下的处理涉密场所：如果现场属于涉密场所（如涉及国家安全机关的调查、取证等），则禁止拍摄。这是为了保护国家安全和机密信息不受泄露。严重干扰执法：如果拍摄行为已经严重影响到执法人员的正常执法（如通过辱骂、挑衅等方式干扰执法），执法人员有权依法采取措施制止。这是为了维护执法的严肃性和有效性。四、法律责任与后果如果拍摄者违反了相关法律法规，如干扰执法、恶意拍摄或传播不实信息等，将承担相应的法律责任。这可能包括行政处罚、民事责任甚至刑事责任，具体取决于违法行为的性质和严重程度。总结：在执法人员执法时，当事人有权进行录像监督，但必须遵守相关法律法规，以合法、理性、不干扰执法的方式行使这一权利。通过合法、客观、理性的监督方式，我们可以共同促进执法的公开透明和法治社会的进步。

在民警执法时，群众在不影响正常执法、不侵犯他人隐私和权益的前提下，是可以进行录像的。这一行为有明确的法律依据，同时也需遵守一定的限制条件。法律依据与公民权利宪法保障：根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于违法失职行为有申诉、控告或检举的权利。这构成了公民对民警执法过程进行录像监督的法律基础。知情权与监督权：公安部发布的《公安机关执法公开规定》等文件，强调公安机关应保障公民的知情权、参与权和监督权。允许群众在不妨碍执法的前提下拍摄执法过程，是保障这些权利的一种体现。拍摄行为的合法性及注意事项合法性：在不妨碍民警正常执法的前提下，公民有权拍摄警察执法过程。这是公民行使监督权的一种方式，有助于促进执法公正和透明。注意事项：不得妨碍执法：拍摄者必须确保自己的行为不会干扰到民警的正常执法活动。例如，不得故意靠近执法人员以影响其行动，或采取其他可能阻碍执法进程的行为。遵守法律法规：拍摄者应当遵守相关法律法规，不得利用拍摄的视频进行恶意剪辑、传播虚假信息或侵犯他人隐私等行为。尊重执法人员：在拍摄过程中，拍摄者应当保持理性和客观，避免与执法人员发生冲突或挑衅行为。特殊情况下的处理涉密场所禁止拍摄：如果现场属于涉密场所（如涉及国家安全机关的调查、取证等），则禁止拍摄。严重干扰执法：如果拍摄行为已经严重影响到民警的正常执法（如通过辱骂、挑衅等方式干扰执法），民警有权依法采取措施制止，甚至可能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规进行处罚。民警的责任与义务民警在执法过程中应自觉接受群众监督，习惯在“镜头”下执法。这不仅有助于提升执法的透明度和公信力，也是法治社会的重要体现。民警不得强行干涉群众拍摄、夺取拍摄器材或强行要求删除影像资料，这些行为侵犯了公民的合法权益，也违背了执法的公正性原则。总结来说，群众在民警执法时进行录像监督是受到法律保护的，但同时也需遵守相应的限制条件和规定。通过合理、合法的拍摄行为，既能够保障公民的知情权和监督权，又能够维护执法的严肃性和有效性。如果您在拍摄过程中遇到任何法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

关于公职人员执法时是否可以录像的问题，这确实是一个涉及公众监督权、隐私权以及国家秘密保护等多方面的复杂议题。以下是我为您提供的详细解答：一、合法录像的情况公开场合且不侵犯隐私的正常拍摄：公职人员在履行公务过程中，特别是在公共场合如办公场所的公共区域、户外的执法现场等，其行为具有一定的公开性和透明度要求。公民为了监督公职人员依法履行职责、记录其工作情况而进行的录像，一般是合法的。例如，交通警察在马路上执法，市民用手机记录其执法过程，只要没有干扰执法活动，这种录像行为就是合法的。作为证据维护自身合法权益：当公民与公职人员之间发生涉及自身合法权益的纠纷时，为了保留证据以便后续维权，对相关过程进行录像是合法的。比如，如果公民认为公职人员的行政行为侵犯了自己的财产权、人身权等合法权益，在与公职人员沟通或应对相关行为过程中进行录像，作为后续维权的证据，这是被允许的。二、限制或禁止录像的情况侵犯隐私或个人生活空间：在公职人员非履行公务状态或处于私人生活空间时，未经其同意进行录像，可能侵犯其隐私权。例如，在公职人员的住宅内或其休息、更衣等具有隐私性质的场所擅自录像，就属于违法行为。用于非法目的或恶意传播：如果录像的目的是为了恶意诋毁、污蔑公职人员，或将录像内容用于非法活动，如敲诈勒索、商业炒作等，则录像行为不合法。这类行为违反了法律法规关于公民名誉权、肖像权等合法权益的保护规定。干扰正常公务活动：在公职人员依法执行公务时，如果录像行为严重干扰了公务活动的正常进行，影响了公共秩序和公共利益，则不被允许。比如，在消防人员紧急救火现场强行闯入救援区域录像，干扰了消防人员的正常工作，就属于违法行为。涉及国家秘密：如果公职人员执行的公务涉及国家秘密，则不可以录像。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，国家秘密受法律保护，任何危害国家秘密安全的行为都必须受到法律追究。三、注意事项公民在录像时应保持理性、客观，不得故意歪曲事实或传播不实信息。若公职人员要求停止录像且该要求符合法律规定，公民应予以配合。录像内容应仅用于合法目的，如作为证据提交给相关部门或用于舆论监督，不得用于非法用途。综上所述，公职人员执法时是否可以录像，需根据具体情况进行细致分析。在合法合规的框架内，公民有权对公职人员进行录像以行使监督权并促进公职人员依法履职。但录像行为必须遵守法律法规，不得侵犯国家秘密、个人隐私及其他合法权益。希望这个解答能帮助您更好地理解这个问题。

行政执法询问笔录的记录人员不可以是非执法人员。以下从法律要求、实践操作及潜在风险三个角度进行详细分析：一、法律要求根据《行政处罚法》的相关规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，且执法人员不得少于两人（法律另有规定的除外）。这一规定明确了行政执法活动的主体资格要求，即必须由具备执法资格的人员进行。询问笔录作为行政执法过程中的重要证据材料，其制作同样需要遵循这一原则。因此，从法律层面来看，行政执法询问笔录的记录人员应当是具有行政执法资格的执法人员。二、实践操作在行政执法实践中，询问笔录的制作通常与现场检查、调查取证等环节紧密相连。这些环节都需要执法人员具备专业的法律知识和执法技能，以确保执法活动的合法性和有效性。如果允许非执法人员参与询问笔录的制作，可能会导致笔录内容的不准确、不完整或存在法律瑕疵，进而影响行政执法的质量和效果。此外，非执法人员可能缺乏对执法程序的熟悉和掌握，容易在制作笔录过程中出现程序性错误，如未告知被询问人相关权利义务、未保障被询问人合法权益等，这些错误都可能对行政执法的合法性产生负面影响。三、潜在风险允许非执法人员参与行政执法询问笔录的制作，还可能带来一系列潜在风险。例如，非执法人员可能因缺乏专业知识和经验而无法准确记录被询问人的陈述和证言，导致笔录内容失真或遗漏重要信息。此外，非执法人员可能不具备执法所需的权威性和公信力，难以获得被询问人的信任和配合，从而影响询问笔录的制作质量和效果。更重要的是，如果非执法人员参与制作询问笔录的行为被认定为违法或违规，可能会引发行政复议、行政诉讼等法律纠纷，给行政机关带来不必要的麻烦和损失。建议：行政机关在制作行政执法询问笔录时，应严格遵守相关法律法规和程序要求，确保记录人员具备行政执法资格。如果因工作冲突或人员调动等原因导致制作笔录的执法人员发生变化，应确保新参与的执法人员同样具备行政执法资格，并熟悉相关执法程序和要求。如有其他关于行政执法的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。