物业合同到期后没有通过全体业主同意的事实服务，其有效性需分情况讨论：

1. 若原物业服务合同有明确约定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关物业管理规定，如果原物业服务合同中明确约定了合同到期后，在未续签或未达成新协议的情况下，物业服务企业继续提供服务的，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种事实服务通常会被视为有效。这是因为合同双方（物业服务企业和业主委员会或业主大会）在原合同中已经对合同到期后的服务安排有了明确的预期和约定。

2. 若原物业服务合同无明确约定，但物业服务企业继续提供服务且业主未提出异议：

   • 在这种情况下，如果物业服务企业在合同到期后继续提供服务，且业主在合理期限内未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》中关于合同默示续延或事实合同的相关规定，这种事实服务也可能被视为有效。这是因为业主的沉默（未提出异议）在特定情境下可能被视为对物业服务企业继续提供服务的接受或认可。但需要注意的是，这种有效性并非绝对，因为不同地区的法律法规和司法实践可能对此有所不同，且业主的沉默也可能存在多种解释。

3. 若原物业服务合同无明确约定，且业主明确表示反对或提出异议：

   • 如果业主在合同到期后明确表示反对物业服务企业继续提供服务，或者通过实际行动（如拒绝支付物业费、要求物业服务企业撤离等）表达了异议，那么这种事实服务通常会被视为无效。因为物业服务企业的继续服务行为缺乏业主的同意或认可，违反了合同自由原则和业主的自主选择权。

法律建议：

• 对于物业服务企业而言，在合同到期前应积极与业主委员会或业主大会沟通，就合同续签或新协议达成一致意见，以避免事实服务带来的法律风险和不确定性。
• 对于业主而言，如果合同到期后物业服务企业继续提供服务，但业主不同意或存在异议，应及时向物业服务企业表达反对意见，并通过合法途径（如召开业主大会、向相关部门投诉等）维护自己的权益。

可能法律后果：

• 如果事实服务被认定为有效，物业服务企业有权要求业主支付相应的物业费，并可能因业主的违约行为（如拒付物业费）而追究其法律责任。
• 如果事实服务被认定为无效，物业服务企业可能无法要求业主支付合同到期后的物业费，且可能因未经业主同意继续提供服务而面临法律风险和声誉损失。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。