核心结论：在已起诉抵押方违法拖车的情况下，抵押方再次拖车可能存在多种原因，需要结合具体情况分析其合法性及应对措施。以下是具体分析：

1. 抵押方可能认为首次拖车行为未被有效制止
   若首次拖车后，您虽已起诉但法院尚未作出最终判决或未采取保全措施（如责令返还车辆、禁止再次拖车等），抵押方可能误以为其行为未受法律约束，从而再次实施拖车。此时需重点审查：

   • 起诉时是否同步申请了诉前财产保全或行为保全（如禁止抵押方擅自处置车辆）；
     
   • 法院是否已向抵押方送达禁止性裁定或通知。
     若未申请保全，抵押方的行为可能因缺乏即时法律约束而重复发生。

2. 抵押方可能主张存在新的“合法拖车事由”
   抵押方可能以“债务未清偿”“车辆保管必要”等理由再次拖车，但需严格审查其合法性：

   • 合同依据：抵押合同中是否明确约定抵押方在特定条件下有权拖车（如债务逾期超X日），且该条款未违反《民法典》第410条（抵押权实现需协商或诉讼）或第496条（格式条款无效情形）；
     
   • 程序合法性：即使合同有约定，抵押方拖车前是否履行了通知义务（如提前告知拖车时间、地点），且未采用暴力、胁迫等非法手段；
     
   • 车辆状态：若车辆已因首次拖车被法院查封，抵押方再次拖车可能涉嫌妨害民事诉讼（需承担罚款、拘留等责任）。
     若抵押方无法证明其行为的合法性，可能构成重复侵权。

3. 抵押方可能存在“恶意拖车”以施压
   若抵押方明知首次拖车已被起诉，仍通过再次拖车试图迫使您妥协（如接受不合理的还款条件），可能涉及：

   • 滥用权利：违反《民法典》第132条（不得滥用民事权利损害他人利益）；
     
   • 侵权责任：需赔偿您因再次拖车产生的损失（如交通费、误工费、车辆贬值损失等）。
     此时可主张抵押方承担惩罚性赔偿（若符合《消费者权益保护法》等特别法情形）或要求法院对其行为予以训诫。

应对建议：

1. 立即固定证据：报警记录、拖车现场视频、车辆损坏照片、与抵押方的沟通记录等，证明再次拖车的事实及损害后果；
   
2. 申请法院强制措施：向受理案件的法院提交《行为保全申请书》，要求责令抵押方立即返还车辆并禁止再次拖车，否则将面临罚款、拘留；
   
3. 追加诉讼请求：在原诉讼中增加“确认抵押方拖车行为违法”“赔偿损失”等请求，或单独提起侵权之诉；
   
4. 投诉监管部门：若抵押方为金融机构或汽车金融公司，可向当地银保监会或金融监管局举报其违规处置抵押物。
   

提示：法律程序需严格遵循时效（如保全申请需在起诉后5日内提出），建议尽快委托律师介入，避免证据灭失或权利过期。如有具体材料（如合同、起诉状），可进一步分析抵押方行为的违法性及赔偿范围。