结论：工厂大门被堵的责任归属需根据堵门行为的性质、实施主体及造成的后果来综合判断，可能涉及民事责任、行政责任甚至刑事责任。以下从不同角度详细分析：
一、若堵门行为由债权人实施，且方式合法合理
法律背景：
- 债权人有权通过合法途径追讨债务，如协商、诉讼、申请强制执行等。
- 堵门行为若未干扰工厂正常生产经营秩序，未造成财产损失或人身伤害，可能不构成违法。
责任分析：
- 在此情况下，堵门行为虽可能给工厂带来一定不便，但通常不承担法律责任，因为未超出合法维权范畴。
- 然而，若堵门行为导致工厂无法正常运营，造成经济损失，工厂仍有权要求债权人赔偿因堵门导致的直接损失（如订单违约赔偿、员工工资等），但需证明损失与堵门行为的直接因果关系。
二、若堵门行为由债权人实施，但方式违法或过度
法律背景：
- 债权人追讨债务时，不得采取非法手段，如威胁、恐吓、堵门、破坏财物等。
- 堵门行为若干扰工厂正常生产经营秩序，造成财产损失或人身伤害，可能构成违法。
责任分析：
- 民事责任：债权人需赔偿工厂因堵门行为导致的直接经济损失，如设备损坏、订单违约赔偿、员工工资等。
- 行政责任：根据《治安管理处罚法》相关规定，债权人可能面临警告、罚款或拘留等行政处罚。
- 刑事责任：若堵门行为情节严重，如造成重大财产损失或人身伤害，债权人可能构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等，需承担刑事责任。
三、若堵门行为由非债权人实施（如第三方或工厂内部人员）
法律背景：
- 非债权人堵门可能出于多种原因，如与工厂有纠纷、恶意捣乱等。
- 无论原因如何，非法堵门均可能构成违法。
责任分析：
- 民事责任：堵门者需赔偿工厂因堵门行为导致的直接经济损失。
- 行政责任：根据堵门行为的性质和后果，堵门者可能面临警告、罚款或拘留等行政处罚。
- 刑事责任：若堵门行为情节严重，堵门者可能构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等，需承担刑事责任。
四、特殊情况：工厂自身存在过错或违法行为
法律背景：
- 若工厂存在拖欠工资、违法排污等违法行为，可能引发员工、供应商或周边居民的不满和抗议。
- 然而，即使工厂存在过错，抗议者也应通过合法途径表达诉求，而非采取非法堵门行为。
责任分析：
- 工厂需对其违法行为承担相应法律责任，如补发工资、缴纳罚款等。
- 抗议者若采取非法堵门行为，仍需承担上述民事责任、行政责任或刑事责任。
建议：
- 对于债权人而言，应通过合法途径追讨债务，避免采取非法手段。
- 对于工厂而言，应遵守法律法规，及时解决与员工、供应商等之间的纠纷，避免引发不必要的冲突。
- 若发生堵门事件，双方应保持冷静，通过协商或法律途径解决问题，避免事态升级。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。