留置权人经留置物所有人同意，一般不可以直接把留置物进行抵押，但双方可协商通过其他合法方式实现类似担保效果。以下从不同角度进行分析：
留置权与抵押权的法律性质差异
留置权是法定担保物权，依据《民法典》相关规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该财产，并依照法律规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。留置权的设立是基于法律的直接规定，旨在保护债权人的合法权益，确保债务得到履行。
抵押权则是意定担保物权，需要当事人之间通过书面合同设立。抵押人将特定的财产抵押给抵押权人，作为债务履行的担保。当债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
由于留置权和抵押权在设立方式、法律性质等方面存在显著差异，留置权人不能直接将留置物设定为抵押物，即使留置物所有人同意，这种直接设定抵押的行为在法律上也是不被认可的，因为它违背了抵押权设立的意定性原则。
双方协商的合法替代方案
虽然留置权人不能直接将留置物设定为抵押物，但留置物所有人和留置权人可以通过协商，采取其他合法方式来实现类似的担保效果。例如：
转让留置物所有权并设定抵押：留置物所有人可以将留置物的所有权转让给留置权人，同时双方可以约定，在债务得到清偿后，留置权人将留置物返还给原所有人。在此期间，如果留置权人需要进一步担保，可以与原所有人协商，以该留置物（此时已归留置权人所有）为其他债务设定抵押。但这种情况实际上已经不再是留置物，而是留置权人新取得的财产。
设立新的抵押合同：留置物所有人可以与留置权人以外的其他债权人设立新的抵押合同，以留置物作为担保。但这种方式需要留置权人的同意，因为留置权人在留置物上享有优先受偿的权利。如果留置权人不同意，新的抵押合同可能无法有效设立，或者即使设立了，也无法对抗留置权人的优先受偿权。
通过其他财产提供担保：如果留置物所有人希望为债务提供额外的担保，但又不希望影响留置权人的权益，可以考虑使用其他财产作为担保物，与债权人设立新的抵押或质押合同。
法律后果与风险提示
如果留置权人未经留置物所有人同意，擅自将留置物设定为抵押物，这种行为可能构成无权处分。根据《民法典》的相关规定，无权处分人处分他人财产的，除非权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权，否则该处分行为无效。因此，留置权人可能面临合同无效、无法行使抵押权等法律后果。
此外，即使留置物所有人同意留置权人将留置物设定为抵押物，但由于这种设定在法律上存在障碍，双方也可能因此产生纠纷。例如，如果留置物所有人后来反悔，主张抵押合同无效，留置权人可能面临无法行使抵押权的风险。
建议：在实际操作中，如果留置物所有人和留置权人希望实现类似的担保效果，建议通过协商、签订书面合同等方式，明确双方的权利和义务，并确保合同内容符合法律法规的规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。