在争吵中的拉扯导致对方摔倒骨折，责任划分需结合具体情境和法律规定综合考量，以下从法律角度详细分析：

1. 责任划分原则

   • 过错责任原则：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若一方主动拉扯导致对方摔倒骨折，通常需承担主要或全部责任。例如，若A在争吵中主动抓住B的手臂用力拉拽，导致B摔倒骨折，A需承担主要责任。
   • 无过错责任原则（特殊情形）：若活动本身存在高风险（如竞技运动），即使双方均无主观过错，也可能依据公平责任原则分担损失（《民法典》第1186条）。但争吵中的拉扯通常不属于此类高风险活动，因此该原则适用性较低。

2. 关键影响因素

   • 行为性质：推搡、拉拽等主动攻击性行为与被动防御性动作的责任划分不同。主动攻击方责任更重。例如，若A在争吵中主动推搡B，导致B摔倒骨折，A的责任比例会高于B。
   • 损害后果：轻微擦伤与骨折/重伤的责任赔偿压力不同。后果越严重，责任方赔偿压力越大。骨折属于较为严重的损害后果，责任方需承担相应的医疗费、误工费等赔偿。
   • 因果关系：拉扯行为与摔倒是否存在直接关联是责任成立的关键。若拉扯行为直接导致对方摔倒骨折，则责任成立。例如，若A拉扯B时，B因失去平衡而摔倒骨折，A需承担责任。
   • 过错程度：故意挑衅与过失碰撞的责任比例不同。故意行为责任比例更高。若A在争吵中故意挑衅并拉扯B，导致B摔倒骨折，A的责任比例会高于因过失碰撞导致的情况。
   • 第三方证据：监控录像、目击者证言等客观证据可明确责任归属。若现场有监控录像显示A主动拉扯B导致其摔倒骨折，则A的责任明确。

3. 典型场景分析

   • 日常纠纷中的拉扯：若一方主动拉扯导致对方摔倒骨折，通常需承担主要责任。若双方互相推搡中一方自行失衡摔倒骨折，可能按过错比例分担责任。例如，若A和B在争吵中互相推搡，B在推搡中自行失衡摔倒骨折，且无法确定谁先动手，则可能按过错比例分担责任（如A承担70%，B承担30%）。
   • 公共场所冲突：在商场、街道等公共场所因争吵发生拉扯导致对方摔倒骨折，若监控显示一方先动手，该方需承担主要责任。若无法确定谁先动手，可能按公平责任原则分担损失。

4. 法律责任与赔偿范围

   • 民事责任：赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等实际损失。若对方因骨折导致残疾，还需赔偿残疾赔偿金。
   • 行政责任：若构成治安违法（如殴打他人），可能被处以拘留、罚款（《治安管理处罚法》第43条）。若拉扯行为被认定为殴打他人，责任方可能面临行政处罚。
   • 刑事责任：若致人轻伤以上，可能涉嫌故意伤害罪（《刑法》第234条）。若拉扯行为导致对方轻伤或重伤，责任方可能面临刑事指控。

5. 建议处理流程

   • 固定证据：及时拍摄现场照片、调取监控录像、收集证人信息。这些证据对于明确责任归属至关重要。
   • 医疗救治：优先送医并保留诊断证明、费用清单。这些文件是后续索赔的重要依据。
   • 协商调解：通过派出所、社区组织进行调解。调解是解决纠纷的一种有效方式，可以节省时间和成本。
   • 法律途径：若协商不成，可向法院提起民事诉讼索赔。在诉讼过程中，需要提供充分的证据支持自己的主张。

总结来说，争吵中的拉扯导致对方摔倒骨折的责任划分需结合具体情境和法律规定综合考量。若您或他人遇到此类情况，建议及时固定证据、送医救治，并通过协商或法律途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。