生效的裁判认定事实并不具有预决议权。以下是对这一问题的详细分析：

1. 生效裁判的效力范围：

   • 生效裁判，特别是法院的终审判决或裁定，具有既判力。既判力是指法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。
   • 然而，既判力主要作用于同一法律关系或同一案件中的相同事实认定，它并不具有“预决议权”的功能，即不能预先决定其他案件或未来案件中的事实认定。

2. 预决议权的概念辨析：

   • “预决议权”并非法律术语，若将其理解为一种预先决定或预先裁决的权力，那么这种权力在法律体系中并不存在。法律体系中的裁决和决定都是基于具体案件的事实和法律适用作出的，具有个案性和针对性。
   • 生效裁判的事实认定是基于特定案件的证据和事实情况作出的，它不能脱离具体案件而独立存在，也不能作为其他案件或未来案件的预先裁决依据。

3. 生效裁判事实认定的影响：

   • 虽然生效裁判的事实认定不具有预决议权，但它对后续案件可能产生一定的影响。例如，在类似案件中，法院可能会参考先前生效裁判中的事实认定，但这并不意味着先前裁判的事实认定具有决定性作用或预决议权。
   • 后续案件的法院在参考先前裁判时，仍然需要独立审查证据、认定事实，并根据法律适用作出自己的裁决。

4. 特殊情况下的例外：

   • 在某些特殊情况下，如涉及同一法律关系或同一事实的多个案件，法院可能会根据先前生效裁判的事实认定来简化后续案件的审理过程。但这并不意味着先前裁判的事实认定具有预决议权，而是基于诉讼效率和司法资源的考虑，法院在遵循法律原则的前提下作出的合理判断。

法律建议：

• 对于当事人而言，应理解生效裁判的事实认定并不具有预决议权，不能将其作为其他案件或未来案件的预先裁决依据。
• 在涉及类似案件时，应积极收集证据、准备材料，以便在法院审理过程中充分展示自己的主张和理由。
• 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以便更好地理解法律程序和规定，维护自己的合法权益。

综上所述，生效的裁判认定事实并不具有预决议权。它主要作用于同一法律关系或同一案件中的相同事实认定，并对后续案件可能产生一定影响，但这种影响并不构成预决议权。