关于委托理财合同中货币接收方的管辖规定，主要取决于合同中的约定以及相关法律法规的规定，以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 在委托理财合同中，双方可以明确约定货币接收方（即受托人）的所在地或者合同履行地作为管辖法院。这种约定是合法有效的，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

2. 无约定时的管辖确定：

   • 如果委托理财合同中没有明确约定管辖法院，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通常由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。
   • 货币接收方作为被告：在委托理财合同纠纷中，如果货币接收方（受托人）成为被告，且合同未约定管辖法院，则一般由被告住所地（即货币接收方所在地）的人民法院管辖。
   • 合同履行地的确定：合同履行地通常与货币接收、支付等行为的发生地有关。在委托理财合同中，如果货币接收行为发生在某一特定地点，且该地点与合同有实际联系，那么该地点可能被视为合同履行地，从而由该地的人民法院管辖。

3. 特殊情形下的管辖：

   • 涉及金融市场的委托理财：如果委托理财合同涉及金融市场（如股票、基金等），且纠纷与金融市场的交易规则、监管规定等密切相关，那么可能还需要考虑相关金融市场的特殊管辖规定。
   • 涉外因素：如果委托理财合同具有涉外因素（如一方为外国主体），那么还需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于涉外民事诉讼程序的特别规定来确定管辖法院。

法律建议：

• 在签订委托理财合同时，建议双方明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
• 如果合同未约定管辖法院，且发生纠纷时，双方应首先尝试通过协商、调解等方式解决争议。如果协商、调解无果，再根据相关法律法规的规定确定管辖法院并提起诉讼。
• 在涉及复杂或高价值的委托理财合同纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

可能后果：

• 如果双方未能在合同中明确约定管辖法院，且发生纠纷时无法协商解决，那么可能需要通过诉讼方式解决争议。此时，管辖法院的确定可能成为争议的一个焦点，增加诉讼成本和时间成本。
• 如果选择的管辖法院与合同无实际联系或违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该管辖约定可能被认定为无效，导致诉讼进程受阻或需要重新确定管辖法院。

如有任何关于委托理财合同或金融保险领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。