关于“签了借条说要2000元催收是否真实”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若借条中明确约定了催收费用
   若借条中明确写明“若逾期未还款，借款人需承担2000元催收费用”，且该条款不违反法律强制性规定（如不涉及高利贷、胁迫等），则该约定可能被认定为有效。但需注意：

   • 合理性审查：法院可能审查2000元是否远超实际催收成本（如律师费、诉讼费等）。若费用明显过高，可能被调整至合理范围。
     
   • 举证责任：出借人需证明催收费用已实际发生（如委托第三方催收的合同、发票等），否则可能不被支持。
     

2. 若借条中未约定催收费用，但出借人单方主张
   若借条未提及催收费用，出借人事后要求支付2000元，一般缺乏法律依据。根据《民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”

   • 法律支持范围：出借人仅能主张逾期利息（按LPR的4倍计算）或违约金（需约定），而非单独的“催收费用”。
     
   • 例外情形：若出借人能证明因催收产生了实际损失（如差旅费、律师费等），可要求赔偿，但需以实际损失为限。
     

3. 若催收行为涉及违法或侵权
   即使借条约定了催收费用，若出借人通过暴力、威胁、骚扰等非法手段催收，借款人可报警或起诉，要求出借人承担侵权责任（如赔偿精神损失费），且非法催收费用不受法律保护。

法律建议：

• 对借款人：

  1. 仔细审查借条条款，拒绝签署含不合理费用的借条；
     
  2. 若已签署，保留相关证据（如借条、催收记录、付款凭证等），以便争议时举证；
     
  3. 遭遇非法催收时，立即报警并保留证据（如录音、录像、短信等）。
     

• 对出借人：

  1. 借条中约定费用需合理且明确（如“逾期利息按LPR的4倍计算”）；
     
  2. 催收时遵守法律规定，避免侵权行为；
     
  3. 实际发生催收费用时，保留合同、发票等证据，以便主张权利。
     

示例说明：
假设A向B借款1万元，借条约定“逾期未还，需支付2000元催收费用”。若A逾期，B委托律师催收并支付律师费1000元：

• 若借条条款有效，B可主张1000元实际损失，但2000元约定可能因过高被调整；
  
• 若B通过威胁方式催收，A可报警，且2000元费用不受法律保护。
  

如有具体借条或催收情况，可进一步向我咨询，我会结合细节分析。