结论：公司法人私人借款更换借条时加盖公章是否有效，需分情况讨论，关键在于借款性质、公司意思表示及是否构成表见代理等。以下展开分析：

1. 若借款本身属于法人个人债务，加盖公章通常不改变债务性质，但可能引发公司连带责任风险
   根据《民法典》第61条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受。但若借款实际用于法人个人消费（如购房、购车等），且公司未通过股东会决议或章程明确授权，则加盖公章可能被认定为“法定代表人越权代表”。此时需分两种情形：

   • 相对人善意：若债权人能证明其有理由相信法人有权代表公司借款（如公司曾为法人个人债务提供担保），可能构成表见代理，公司需承担还款责任（《民法典》第172条）；
     
   • 相对人恶意：若债权人明知借款为法人个人用途，公司可主张公章系盗用或滥用，拒绝承担责任，但需承担举证责任。

2. 若借款实际用于公司经营，加盖公章可能使债务转化为公司债务
   若法人能证明借款资金实际流入公司账户或用于公司业务（如采购、支付工资等），加盖公章可视为公司对债务的追认。此时即使借条最初为法人个人签署，公司也可能因“债务加入”或“实际受益”成为共同债务人。

3. 公章效力需结合公司内部管理规则判断
   若公司章程或股东会决议明确限制法定代表人对外借款权限，且债权人明知该限制（如公司曾公示相关规则），则加盖公章的行为可能因违反内部规定而被认定无效。但此情形仅对公司内部有效，不影响债权人向公司主张权利（公司可事后向法定代表人追偿）。

实务建议：

• 对债权人而言：签署借条时应要求法人提供公司授权文件（如股东会决议），并核实借款用途，避免债务性质争议；
  
• 对公司而言：需严格管理公章使用，明确法定代表人权限边界，必要时在借条中注明“借款仅代表个人，与公司无关”并留存证据。
  

如有具体案件细节（如借款金额、资金流向、公章使用过程等），可进一步向我说明，我会结合证据链为您分析责任承担问题。