结论：从法律规定的量刑幅度和司法实践来看，醉驾血检263毫克/100毫升，双方达成和解后检察机关提起公诉，法院判处三个月拘役并罚款一万元，整体上是合理的，但需结合具体情节进一步分析。以下从不同角度展开说明：

1. 从血液酒精含量对应的法定刑幅度看

根据《刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，属于“从重处罚”情节。具体到本案：

• 基础量刑：醉驾一般处拘役（1-6个月）并处罚金；
• 从重情节：血检263毫克/100毫升已远超200毫克/100毫升的标准，法院在量刑时会倾向于顶格或接近顶格处罚（如拘役4-6个月）。但本案最终判处3个月拘役，说明法院可能结合了其他从轻情节（如和解、认罪认罚等）进行了减轻。

2. 从“双方达成和解”的影响看

刑事案件中的“和解”通常指犯罪嫌疑人与被害人达成赔偿协议并取得谅解。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，和解可作为量刑的从宽情节，但需注意：

• 醉驾案件的特殊性：醉驾属于危害公共安全的犯罪，即使达成和解，法院仍需以保护公共安全为核心，不会因和解直接免除刑罚，但可酌情从轻处罚；
• 从宽幅度：实践中，和解可能使拘役刑期减少30%-50%，罚金也可能适当降低。本案中，血检263毫克/100毫升若未和解，可能判4-6个月拘役，但和解后判3个月，符合从宽逻辑。

3. 从罚金数额的合理性看

根据《意见》，醉驾的罚金一般按照“与主刑相适应”的原则确定，通常为1000元至5000元，但情节严重的可突破上限。本案中：

• 血检263毫克/100毫升属于“情节严重”，法院有权将罚金提高至1万元；
• 罚金与拘役的平衡：法院可能通过提高罚金数额，在缩短拘役刑期的同时保持刑罚的总体严厉性，符合“宽严相济”的刑事政策。

4. 需进一步核实的情节

若存在以下情节，可能影响量刑合理性：

• 自首、立功：如主动投案或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可进一步从轻；
• 无前科、初犯：若系首次犯罪，法院可能更倾向从宽；
• 驾驶环境：如在城市快速路、高速公路醉驾，或载有乘客，可能加重处罚；
• 认罪认罚：若签署《认罪认罚具结书》，法院一般会在检察院量刑建议范围内判决，本案量刑可能已体现认罪认罚的从宽效果。

总结建议

1. 若对判决有异议：可在收到判决书后10日内向上一级法院上诉，重点主张是否存在其他从轻情节未被认定（如自首、立功等）；
2. 若接受判决：需按期缴纳罚金、服刑，并注意醉驾记录对个人征信、职业资格（如律师、公务员等）的长期影响；
3. 未来预防：醉驾成本极高（刑事处罚+行政处罚+社会评价降低），建议严格遵守“开车不喝酒”原则。

如有其他细节需补充或进一步咨询，可直接向我说明具体案情。