结论：主贷人还不上贷款时，担保人的责任并非一定是平分，而是取决于具体的担保方式、担保合同约定以及法律规定。

详细分析：

1. 担保方式的影响：

   • 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，在主贷人还不上贷款时，债权人通常需要先向主贷人追偿，只有在主贷人确实无法偿还的情况下，才会向一般保证人追偿。此时，并不存在担保人“平分”责任的情况。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。如果担保合同中明确约定了连带责任保证，那么当主贷人还不上贷款时，债权人可以直接要求担保人承担全部或部分债务，但具体责任分配仍需根据担保合同和法律规定来确定，并非简单“平分”。

2. 担保合同约定的影响：

   • 担保合同是确定担保人责任的重要依据。如果担保合同中明确约定了担保人的责任范围、分担比例等条款，那么这些条款将具有法律约束力。在这种情况下，担保人的责任将按照担保合同的约定来承担，而非简单“平分”。

3. 法律规定的影响：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。这意味着，担保人的责任范围首先由当事人约定，没有约定或约定不明确的，才按照法律规定来确定。
   • 如果担保合同中没有约定或约定不明确，且担保方式为连带责任保证，那么担保人可能需要承担全部债务的责任（在保证范围内），而非与主贷人“平分”责任。当然，在实际操作中，债权人可能会根据具体情况和担保人的偿债能力来协商确定责任分担比例。

法律建议：

• 对于主贷人而言，应尽力履行还款义务，避免给担保人带来不必要的法律风险和经济损失。
• 对于担保人而言，在签订担保合同前应仔细阅读合同条款，了解自己的责任范围和分担比例。如果可能的话，可以要求在合同中明确约定责任分担方式或限制自己的责任范围。
• 如果主贷人确实无法偿还贷款，担保人应积极与债权人协商解决方案，如延期还款、分期还款等。同时，担保人也可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如提起反诉或申请再审等。

可能后果：

• 如果担保人未按照担保合同或法律规定承担保证责任，债权人可能会通过法律途径来追偿债务，包括起诉担保人、申请强制执行等。这可能会给担保人带来严重的法律后果和经济损失。
• 如果担保人承担了超出自己责任范围的债务，也可以依法向主贷人追偿或要求其他担保人分担责任（如果存在多个担保人的情况下）。但这一过程可能会比较复杂和耗时。