入户盗窃案件中，若同伙未实际进入室内实施盗窃，其法律责任需根据具体行为性质及参与程度综合判定，可能涉及以下情形：

1. 构成盗窃罪共犯（帮助犯或教唆犯）
   若同伙在户外实施了望风、接应、提供工具等辅助行为，或通过语言、行为教唆他人入户盗窃，即使未直接进入室内，仍可能被认定为共同犯罪。根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，帮助行为与实行行为构成整体，同伙需对全案盗窃金额承担刑事责任。
   法律依据：《刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十七条（从犯量刑）。

2. 不构成共犯，但可能单独定罪

   • 若同伙仅与实施者达成盗窃合意，但未实际参与任何行为（如临时放弃、未到现场），且无证据证明其教唆或帮助，可能因缺乏实行行为不构成犯罪。
     
   • 若同伙的行为独立构成其他犯罪（如非法侵入住宅罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪），则需单独定罪。例如，同伙为盗窃提供钥匙但未参与后续行为，可能涉嫌非法侵入住宅罪。

3. 量刑差异的关键因素

   • 作用大小：望风、接应等帮助行为通常被认定为从犯，依法可从轻、减轻处罚（《刑法》第二十七条）。
     
   • 主观恶性：若同伙明知他人计划入户盗窃仍参与，即使未进入室内，其主观恶性与实行犯无异，量刑时需重点考量。
     
   • 犯罪形态：若盗窃未遂，同伙可能根据未遂情节减轻处罚，但若已着手实施帮助行为（如已开始望风），仍可能构成犯罪未遂。

实务建议：

• 若您或他人涉及此类案件，需立即固定证据（如聊天记录、监控录像）证明自身行为性质。
  
• 共同犯罪中，从犯的认定需严格依据行为对犯罪的贡献程度，建议委托律师结合具体情节争取量刑优惠。
  
• 司法实践中，部分地区对“望风”等边缘行为可能作行政处罚（如拘留、罚款），需结合当地裁判尺度综合判断。
  

如有进一步细节（如同伙具体行为、案件阶段等），可向我补充说明，我将结合实务经验为您详细分析。