一审败诉后，二审是否还能用原律师，这主要取决于当事人的选择和律师的意愿，法律上并没有禁止性规定。以下从几个方面进行详细分析：
法律层面：
- 在我国法律体系中，并没有明确规定一审败诉后，当事人必须更换律师或者不能继续使用原律师进行二审。律师的代理权限是基于当事人的委托，只要当事人愿意继续委托，且律师也愿意接受委托，那么原律师就可以继续代理二审案件。
实际操作层面：
- 当事人选择：当事人可能会基于一审的诉讼经验，对原律师的代理能力、专业水平、服务态度等方面进行评估。如果当事人认为原律师表现良好，且对案件有深入的了解，那么继续委托原律师进行二审是一个合理的选择。反之，如果当事人对原律师不满意，或者认为需要更换策略、引入新的观点，那么可能会选择更换律师。
- 律师意愿：律师在接受委托时，也会考虑案件的复杂性、自己的时间安排、专业能力是否匹配等因素。如果律师认为二审有胜诉的可能，且自己有能力继续代理，那么可能会接受当事人的继续委托。如果律师认为二审胜诉难度较大，或者自己时间、精力有限，那么可能会拒绝继续代理。
更换律师的影响：
- 案件熟悉度：新律师需要花费时间熟悉案件材料、了解案情，这可能会在一定程度上影响二审的准备效率。而原律师由于已经参与过一审，对案件有更深入的了解，能够更快地进入二审的准备阶段。
- 诉讼策略：更换律师可能意味着诉讼策略的调整。新律师可能会根据自己的专业判断和经验，提出新的诉讼观点和策略。这既可能带来积极的影响，也可能因为策略调整不当而带来风险。
- 成本考虑：更换律师还可能涉及额外的律师费用。当事人需要评估更换律师的成本与可能带来的收益之间的平衡。
建议：
- 如果当事人对原律师满意，且认为原律师有能力继续代理二审，那么可以继续委托原律师。
- 如果当事人对原律师不满意，或者认为需要引入新的观点和策略，那么可以考虑更换律师。在更换律师时，建议当事人进行充分的调查和比较，选择有经验、专业能力强、服务态度好的律师。
- 无论是否更换律师，当事人都应该与律师进行充分的沟通，明确二审的诉讼目标和策略，共同为二审的胜诉努力。
总结来说，一审败诉后二审是否还能用原律师，主要取决于当事人的选择和律师的意愿。在做出决定时，当事人应该综合考虑案件情况、律师能力、成本效益等多方面因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。