政府修路的钱让企业付，这种行为是否构成隐债，需要分情况讨论：
若政府与企业之间有明确的合同或协议，且企业自愿承担修路费用：
- 在这种情况下，如果合同或协议内容合法、合规，且双方意思表示真实，那么企业支付修路费用并不构成隐债。因为这是一种合法的合同行为，企业基于合同义务支付费用，与政府的债务无关。
若政府以行政命令、强制要求或其他非自愿方式要求企业支付修路费用：
- 这种行为可能构成隐债。隐债通常指的是政府在法定债务限额之外，通过其他方式直接或间接形成的债务，这些债务可能未纳入预算管理，存在违规举债的风险。如果政府强制企业支付修路费用，且这些费用未纳入政府预算管理，或者政府未以合法方式筹集资金，那么这种行为就可能被视为隐债。
- 此外，如果政府通过承诺给予企业某种利益（如税收优惠、政策扶持等）来诱导企业支付修路费用，而这种承诺并未实际履行或无法履行，也可能构成隐债的一部分，因为这实际上是一种变相的政府债务。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据相关法律法规，政府举债应当遵循法定程序，纳入预算管理，并接受人大监督。任何违规举债行为都可能受到法律制裁。
- 建议：对于企业而言，如果面临政府要求支付修路费用的情况，应当仔细审查相关合同或协议，确保自身权益不受侵害。如果认为政府行为存在违规或不合理之处，可以寻求法律途径维护自身权益。同时，企业也可以向相关部门反映情况，要求政府依法行事。
可能的法律后果：
- 如果政府行为被认定为隐债，相关责任人员可能面临行政处分或法律责任。
- 对于企业而言，如果被迫支付了不应由其承担的费用，可以通过法律途径追偿损失。
总结与进一步思考：
- 政府修路的钱让企业付是否构成隐债，关键在于政府行为的合法性和合规性，以及企业是否自愿承担费用。
- 在实际操作中，企业和政府都应当遵循法律法规，确保行为的合法性和合规性。如果遇到相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。