招标文件中未明确提到异常低价范围，并不直接导致招标文件本身不合法，但可能影响评标过程中对异常低价的认定及处理，进而可能引发合规性问题。以下从不同角度详细分析：

一、法律对异常低价的规定

1. 《中华人民共和国招标投标法》第三十三条：明确规定投标人不得以低于成本的报价竞标。这一条款是判断投标报价是否异常低价的核心法律依据，但并未直接规定招标文件中必须明确异常低价范围。

2. 《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十一条：规定投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价的，评标委员会应当否决其投标。这一条款进一步明确了评标委员会在面对异常低价时的处理方式，但同样未要求招标文件必须明确异常低价范围。

二、招标文件未明确异常低价范围的影响

1. 评标难度增加：在缺乏明确异常低价范围的情况下，评标委员会可能难以准确判断投标报价是否低于成本，从而增加评标难度和不确定性。

2. 合规性风险：如果评标委员会在无法明确判断异常低价的情况下，随意否决或接受投标报价，可能引发合规性问题，如被质疑评标过程不公正、不透明等。

3. 招标人权益保护：招标文件未明确异常低价范围，可能使招标人在面对异常低价投标时，缺乏有效的应对措施，从而难以充分保护自身权益。

三、应对措施与建议

1. 合理制定评标办法：招标人可以在招标文件中合理制定评标办法，如增加评标价平均值计算须满足情形的约定，降低异常低价评审的阈值，或制定相应类别的异常低价评审指标等，以预防“低价冲标”行为。

2. 明确成本认定标准：尽管法律未明确规定成本认定标准，但招标人可以在招标文件中尽可能明确成本认定的方法和原则，如参考行业平均成本、历史成本数据等，为评标委员会提供判断依据。

3. 加强评标过程管理：招标人应加强对评标过程的管理和监督，确保评标委员会在面对异常低价时，能够依据招标文件和相关法律法规进行公正、透明的评标。

4. 寻求法律保护：如果招标人在评标过程中遇到异常低价问题，且无法通过评标办法或成本认定标准解决时，可以寻求法律保护，如向相关部门投诉、提起诉讼等。

四、实际案例参考

以一个施工图设计总承包项目为例，该项目采用综合评估法(一次平均)的评标办法，但仍出现多家投标人价格得分为零的情况。这主要是因为现行法律对“成本”的规定是企业的个别成本，而服务类项目的个别成本难以衡量，且没有相关政策及办法明确规定异常低价的指标。因此，招标人在制定招标文件时，应充分考虑这些因素，合理制定评标办法和成本认定标准。

总结来说，招标文件中未明确提到异常低价范围并不直接导致招标文件不合法，但可能增加评标难度和合规性风险。招标人应合理制定评标办法、明确成本认定标准、加强评标过程管理，并在必要时寻求法律保护。如果你在建设工程领域遇到其他法律问题，也可以直接向我咨询。