执法记录仪记录的内容在上诉时可以作为证据提交，但能否进行鉴定需分情况讨论：

1. 执法记录仪记录内容的性质
   执法记录仪记录的内容通常属于视听资料或电子数据，是法定证据类型之一。根据《刑事诉讼法》或《民事诉讼法》的规定，证据需满足真实性、合法性、关联性三性要求。若记录内容完整、未被篡改，且与案件事实直接相关，法院会依法采纳。

2. 上诉阶段能否申请鉴定

   • 若一审未申请鉴定：上诉时原则上可申请鉴定，但需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“新证据”的条件（如因客观原因未在一审发现）。若记录内容存在关键争议（如时间、地点、人物身份等），可向二审法院提出鉴定申请，由法院审查是否准许。
     
   • 若一审已鉴定但有异议：上诉时可对鉴定意见提出质疑，但需提供充分理由（如鉴定机构资质、程序违法等），二审法院可能委托重新鉴定或补充鉴定。
     
   • 技术可行性：若记录内容因技术原因（如模糊、损坏）需鉴定，需确保鉴定机构具备相应技术能力（如图像清晰化、声音分析等），且鉴定方法科学可靠。

3. 实务建议

   • 提前固定证据：在上诉前，建议通过公证或第三方存证平台固定记录内容，防止数据丢失或篡改。
     
   • 明确鉴定目的：申请鉴定时需明确具体问题（如“记录中人物是否为被告”），避免笼统申请导致法院不予准许。
     
   • 关联其他证据：单独依赖执法记录仪可能证据力不足，需结合证人证言、书面证据等形成完整证据链。

若您有具体案件场景或记录内容细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析证据效力及诉讼策略。