结论：三家建设公司的实际老板为同一个人，且这三家单位都去投标同一个项目，这种行为很可能构成围标串标，是违法的。

详细分析

1. 围标串标的定义与法律后果

   • 定义：围标串标通常指的是在招标投标活动中，投标人之间通过协商、串通等手段，抬高或压低投标报价，或者排挤其他投标人的公平竞争，以谋取中标的行为。这种行为破坏了招标投标的公平、公正原则，损害了其他投标人的合法权益。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，围标串标行为是违法的，一旦查实，将面临严厉的法律制裁，包括但不限于罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。同时，相关责任人员也可能面临行政处罚甚至刑事责任。

2. 实际老板为同一人的三家公司投标同一项目的行为分析

   • 行为性质：当三家建设公司的实际老板为同一个人时，这三家公司在法律上虽然可能被视为独立的法人实体，但在经济实质上却存在紧密的关联关系。如果这三家公司都去投标同一个项目，且存在协商、串通等行为，那么这种行为就很容易被认定为围标串标。
   • 证据认定：在司法实践中，要认定这种行为是否构成围标串标，需要收集充分的证据。这些证据可能包括但不限于：三家公司之间的通信记录、资金往来记录、投标文件的相似性、投标报价的异常一致性等。如果这些证据能够证明三家公司之间存在协商、串通等行为，那么就可以认定其构成围标串标。

3. 可能的法律后果与应对建议

   • 法律后果：如果三家公司的行为被认定为围标串标，那么它们将面临上述提到的法律制裁。同时，这种行为还可能对公司的声誉和信誉造成严重影响，导致未来在参与招标投标活动时受到限制或排斥。
   • 应对建议：对于这种情况，我建议相关公司立即停止这种违法行为，并主动向招标人或相关监管部门说明情况，争取从轻处理。同时，公司应加强内部管理，完善招标投标制度，确保未来在参与招标投标活动时严格遵守法律法规和公平竞争原则。

4. 特殊情况与例外

   • 特殊情况：虽然三家公司的实际老板为同一个人，但如果这三家公司在投标过程中确实独立运作、互不干扰，且没有协商、串通等行为，那么这种行为可能不构成围标串标。然而，这种情况在现实中很难证明，且存在极大的法律风险。
   • 例外情况：在某些特殊情况下，如招标人明确允许关联公司参与投标（但通常会有严格的限制条件），或者三家公司虽然实际老板为同一人，但法律上完全独立且没有经济关联关系（这种情况极为罕见），那么可能不构成围标串标。但即便如此，也需要谨慎处理，避免引发不必要的法律纠纷。

总结与建议：三家建设公司的实际老板为同一个人且都去投标同一项目的行为，很可能构成围标串标，是违法的。我建议相关公司立即停止这种行为，并加强内部管理，确保未来在参与招标投标活动时严格遵守法律法规和公平竞争原则。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。