结论：丈夫以2万元的价格把他婚前商铺抵押给“小3”的行为，其合法性需从多个角度进行分析，包括抵押行为的法律效力、是否侵犯配偶权益以及是否存在恶意串通损害他人利益等情形。以下是对这些问题的详细分析：

1. 抵押行为的法律效力：

   • 抵押物权属：首先，需要明确的是，婚前商铺属于丈夫的个人财产，他有权对其进行处分，包括设定抵押。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，个人财产的所有权人可以依法对其财产进行抵押、出租、出售等处分行为。
   • 抵押合同：抵押行为需要签订书面的抵押合同，并明确抵押物、抵押权人、抵押金额、抵押期限等关键条款。如果丈夫与“小3”之间签订了合法有效的抵押合同，并且该合同符合法律规定的形式和实质要件，那么抵押行为在合同层面是合法的。

2. 是否侵犯配偶权益：

   • 共同财产处理：虽然婚前商铺属于丈夫的个人财产，但如果抵押行为导致商铺被处置（如被拍卖、变卖等），且处置所得款项被用于夫妻共同生活或共同债务的偿还，那么这可能间接影响到配偶的权益。然而，就抵押行为本身而言，它并不直接侵犯配偶的财产权。
   • 配偶知情权：如果丈夫在抵押商铺时未告知配偶，且抵押行为对配偶的权益产生了实质性影响（如导致家庭经济状况恶化），那么配偶可以主张丈夫侵犯了其知情权，并可能寻求法律救济。但这种情况下的救济方式并非直接否定抵押行为的合法性，而是通过其他途径（如要求赔偿损失）来维护自身权益。

3. 是否存在恶意串通损害他人利益：

   • 恶意串通：如果丈夫与“小3”之间存在恶意串通，以明显不合理的低价（如2万元）抵押商铺，意图损害配偶或其他债权人的利益，那么这种抵押行为是违法的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，恶意串通损害他人利益的民事法律行为无效。
   • 举证责任：要证明丈夫与“小3”之间存在恶意串通，需要提供充分的证据。这可能包括双方之间的通信记录、转账记录、证人证言等。如果无法提供充分证据证明恶意串通的存在，那么法院可能不会认定抵押行为无效。

法律建议：

• 如果您认为丈夫的抵押行为侵犯了您的权益或存在恶意串通损害您利益的情况，建议您及时收集相关证据，并咨询专业律师以寻求法律帮助。
• 在处理此类纠纷时，保持冷静和理性至关重要。避免采取过激行为或言语攻击，以免加剧矛盾或导致不必要的法律后果。

可能法律后果：

• 如果抵押行为被认定合法有效，且未侵犯您的权益或存在恶意串通情况，那么您可能无法直接否定抵押行为的合法性。但您可以通过其他途径（如要求丈夫赔偿损失、分割共同财产时主张多分等）来维护自身权益。
• 如果抵押行为被认定违法或无效，那么您有权要求恢复原状、赔偿损失等。具体法律后果将取决于法院的判决和实际情况。