行政调解可以解决行政纠纷吗-邹洁律师｜法行宝

行政调解可以解决行政纠纷吗-邹洁律师｜法行宝

2026-04-09 行政纠纷

行政调解确实可以在一定程度上解决行政纠纷，但其适用范围和效果需视具体情况而定。以下从多个角度为你详细分析：

行政调解的定义与性质

行政调解是指由国家行政机关出面主持的，以国家法律和政策为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法，促使争议双方当事人友好协商、互让互谅、达成协议，从而解决争议的方法和活动。它属于行政机关处理行政争议的一种柔性手段，不具有强制执行力，但具有灵活性和高效性。

行政调解的适用范围
- 特定类型的行政纠纷：行政调解主要适用于那些可以通过协商、妥协解决的行政纠纷，如行政赔偿、行政补偿、行政协议等。在这些纠纷中，双方当事人往往存在一定的利益冲突，但通过调解可以找到双方都能接受的解决方案。
- 当事人自愿参与：行政调解必须基于双方当事人的自愿参与。如果一方当事人拒绝调解或调解过程中无法达成一致意见，调解程序将终止，纠纷将通过其他途径解决。
行政调解的效果
- 成功调解：如果行政调解成功，双方当事人将签订调解协议，该协议具有法律约束力，双方应当履行。调解协议的履行有助于快速解决纠纷，减少当事人的诉讼成本和时间成本。
- 调解失败：如果行政调解失败，当事人仍然可以通过行政复议或行政诉讼等途径解决纠纷。行政调解并不排除其他纠纷解决方式的使用。
行政调解的优势与局限性
- 优势：行政调解具有灵活性和高效性，能够迅速响应当事人的需求，促进双方当事人的沟通和协商。同时，行政调解的成本相对较低，有助于减轻当事人的经济负担。
- 局限性：行政调解的结果依赖于双方当事人的自愿和妥协，如果一方当事人坚持己见或拒绝调解，调解程序将无法进行。此外，行政调解协议的法律效力相对较弱，如果一方当事人不履行协议，另一方当事人可能需要通过诉讼等途径来强制执行。
实际案例与法律建议
- 实际案例：在实际操作中，行政调解已经成功解决了许多行政纠纷。例如，在行政赔偿案件中，通过行政调解，双方当事人可以就赔偿金额、赔偿方式等达成一致意见，从而避免了漫长的诉讼程序。
- 法律建议：如果你面临行政纠纷，可以考虑先尝试通过行政调解来解决。在调解过程中，要保持冷静和理性，积极与对方沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果调解失败或对方不履行调解协议，你可以及时寻求法律援助或通过其他途径解决纠纷。

总结来说，行政调解是一种有效的行政纠纷解决方式，但其适用范围和效果需视具体情况而定。如果你面临行政纠纷，不妨先尝试通过行政调解来解决，同时也要做好通过其他途径解决纠纷的准备。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

人民调解一般不可以直接调解行政纠纷，但在特定类型的行政纠纷中，可以通过行政诉讼中的调解程序来解决。以下是对这一问题的详细分析：一、人民调解与行政纠纷的基本性质人民调解：主要适用于民事纠纷，如邻里纠纷、家庭纠纷等，其核心在于通过协商、妥协的方式达成和解，不涉及行政行为的合法性审查。行政纠纷：涉及行政机关与公民、法人或其他组织之间的权利义务关系，核心在于审查行政行为的合法性，行政机关的行政权具有法定性和不可处分性，因此一般不适用于通过协商、妥协的方式解决。二、行政纠纷的调解原则与例外一般原则：根据《行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。这是因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，而行政行为必须依法进行，不存在协商让步的空间。例外情形：尽管行政诉讼一般不适用调解，但法律也规定了例外情形。在以下三类行政诉讼案件中，可以进行调解：行政赔偿、补偿案件：当行政机关因执行职务给行政相对人或行政相关人造成损害时，或者合法的行政许可行为损害了利害关系人的合法权益时，涉及赔偿或补偿的问题。由于赔偿方式、项目和数额等存在协商空间，双方可以根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商，并达成调解协议。行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件：在某些情况下，行政机关针对某一事项拥有自由裁量权，如在行政处罚的幅度选择等方面。此时，当事人和行政机关可以在合法、合理的前提下，通过调解来确定具体的处理结果。三、调解协议的法律效力与执行法律效力：经过调解达成的协议，具有法律效力，双方应当履行调解协议中约定的义务。执行：如一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行，确保调解结果的落实。四、人民调解在行政纠纷中的间接作用虽然人民调解不能直接调解行政纠纷，但在某些情况下，它可以在行政纠纷解决过程中发挥间接作用。例如，在行政纠纷发生前或初期，人民调解组织可以协助双方进行沟通、协商，尝试通过非诉讼方式解决争议，从而避免或减少行政纠纷的发生。然而，这种间接作用并不改变人民调解主要适用于民事纠纷的基本性质。五、建议与注意事项明确纠纷类型：在寻求调解解决纠纷时，首先要明确纠纷的类型和性质。如果纠纷涉及行政行为的合法性审查，那么人民调解可能不是合适的解决方式。遵循法律程序：对于可以调解的行政纠纷，应当遵循法律规定的程序和要求进行调解。确保调解过程合法、自愿、公正，并保护各方当事人的合法权益。寻求专业帮助：在处理复杂的行政纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师可以提供专业的法律意见和指导，帮助当事人更好地理解和应对纠纷。综上所述，人民调解一般不可以直接调解行政纠纷，但在特定类型的行政诉讼案件中，可以通过行政诉讼中的调解程序来解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政争议在一定条件下是可以通过行政调解解决的。以下是对这一问题的详细分析：一、行政调解的法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件时，虽然一般不适用调解，但对于特定类型的行政争议，如行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，可以在不违背法律、法规强制性规定且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的前提下进行调解。这一规定为行政争议的调解提供了明确的法律依据。行政调解应遵循以下原则：自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方不得强迫另一方接受调解方案。合法原则：调解活动必须在法律框架内进行，不得违反法律法规的强制性规定。公正原则：调解应确保公平、公正，保护各方当事人的合法权益。效率原则：调解应注重效率，及时化解纠纷，减少诉讼成本和时间消耗。二、可调解的行政争议类型行政赔偿、补偿案件：当行政机关的行为导致公民、法人或其他组织的合法权益受到损害时，依法应承担赔偿责任或给予补偿。这类案件通常涉及金钱给付，具有可调性。例如，因城市规划调整需要拆除某企业的厂房，企业因此遭受经济损失，行政机关需给予合理补偿，此时可通过调解确定补偿金额。行政机关行使自由裁量权的案件：在行政处罚、行政许可等领域，行政机关享有一定的自由裁量权。对于此类案件，若法律、法规未明确规定处理方式，且不存在客观标准或难以明确判断，法院可在合法性审查的基础上，通过调解促使双方达成合意。例如，对轻微违法行为处以罚款时，罚款数额在法律规定的幅度内可由行政机关酌情决定，此时可通过调解协商具体数额。三、不可调解的行政争议情形并非所有行政争议都适用调解。以下情形通常被排除在外：行政行为违法或无效：若行政行为明显违法或无效，法院将直接作出撤销或确认无效的判决，无需调解。涉及公共利益或第三人权益：当行政争议可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益时，调解可能引发更大范围的矛盾，故不宜采用。法律、法规禁止调解的情形：部分特殊领域（如税收征管）的法律规范明确禁止调解，此类争议应通过法定程序解决。四、行政调解的程序与效力调解程序通常由法院主导，双方当事人参与。调解成功后，法院会制作调解书并送达双方当事人。调解书经签收后具有法律效力，一方不履行时可申请强制执行。若调解不成，法院应及时恢复审理并作出裁判。总结与建议：行政争议在一定条件下是可以通过行政调解解决的，但并非所有行政争议都适用调解。在涉及行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的案件中，调解是一种有效的纠纷解决方式。然而，在行政行为违法或无效、涉及公共利益或第三人权益以及法律、法规禁止调解的情形下，调解则不适用。因此，在面临行政争议时，建议根据具体情况判断是否适用调解，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有任何行政争议方面的法律问题，可以直接向我咨询。

行政诉讼在一般情况下是不适用调解的，但在特定情形下可以调解。以下是对这一问题的详细分析：一、一般原则：不适用调解根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。这是因为行政机关行使的是国家公权力，其职责是维护公共利益和社会秩序，而非与公民、法人或其他组织进行利益交换或妥协。如果允许调解，可能会导致行政机关为了达成和解而放弃法定职责，损害公共利益或他人合法权益。二、特定情形下的调解尽管行政诉讼原则上不适用调解，但法律也规定了例外情况。在以下三类案件中，可以适用调解：行政赔偿案件：当行政行为被确认违法或无效，并给当事人造成损害时，当事人有权要求行政赔偿。在此类案件中，法院可以组织双方进行调解，就赔偿数额、方式等达成一致意见。例如，因行政机关的错误执法导致公民财产损失，双方可以在法院主持下就赔偿金额进行协商。行政补偿案件：行政补偿是指因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的合法权益给予补偿的行为。在行政补偿案件中，如果双方对补偿标准、方式等存在争议，法院也可以进行调解。比如，因城市规划需要拆迁公民房屋，双方可以就补偿金额和安置方式进行调解。行政机关行使自由裁量权的案件：自由裁量权是指行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，根据具体情况自行判断并作出决定的权力。在涉及自由裁量权的案件中，如行政处罚的幅度、行政许可的条件等，如果双方愿意通过协商解决问题，法院也可以组织调解。例如，行政机关对某企业作出罚款决定，但罚款金额在一定范围内可自由裁量，此时双方可以就罚款金额进行调解。三、调解的程序与效力调解程序：调解应当遵循自愿、合法的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解过程应公开透明，确保双方当事人的知情权、参与权和表达权。调解协议：经法院主持达成的调解协议，具有与判决同等的法律效力。双方当事人应当履行调解协议，一方不履行或反悔的，另一方可以申请法院强制执行。四、注意事项虽然行政诉讼在一定条件下可以进行调解，但调解并非行政诉讼的必经程序，也不是所有行政案件都适合调解。对于不适用调解的案件，人民法院应依法作出判决，以确保行政行为的合法性和公正性。在实际操作中，如果您面临行政诉讼问题，并希望了解是否适用调解或如何进行调解，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。

行政调解在特定情况下确实能够解决问题，但其效果取决于多种因素。以下从不同角度为你详细分析：行政调解的适用范围与优势适用范围：行政调解主要适用于那些涉及行政机关管理职权范围内的民事纠纷或行政争议，如消费者权益保护、土地权属争议、环境污染纠纷等。在这些领域，行政机关凭借其专业知识和权威性，能够更有效地促进双方当事人的沟通和协商。优势：行政调解具有程序简便、效率高、成本低等优点。它不需要像诉讼那样经过严格的法律程序，也不需要支付高昂的诉讼费用。同时，行政调解的结果往往能够兼顾双方当事人的利益，达到双赢的效果。行政调解可能无法解决问题的情形当事人不配合：如果一方或双方当事人不愿意接受调解，或者对调解结果不满意，那么行政调解就无法达到解决问题的目的。争议复杂或涉及法律适用问题：对于一些复杂的争议，特别是涉及法律适用问题的争议，行政调解可能难以给出明确的解决方案。因为行政机关的调解意见并不具有法律强制力，如果当事人对调解结果有异议，仍然需要通过诉讼等法律途径来解决。行政机关调解能力有限：虽然行政机关在其专业领域内具有一定的权威性，但并非所有行政机关都具备强大的调解能力。如果行政机关的调解人员缺乏专业知识和调解技巧，那么调解效果可能会大打折扣。如何提高行政调解的成功率增强当事人对行政调解的信任：行政机关可以通过公开调解程序、公布调解结果等方式，增强当事人对行政调解的信任感。同时，行政机关还可以积极宣传行政调解的优势和成功案例，引导当事人选择行政调解作为解决争议的方式。提升调解人员的专业素养：行政机关应加强对调解人员的培训和管理，提高他们的专业素养和调解技巧。调解人员应具备扎实的法律知识、丰富的实践经验和良好的沟通能力，以便更好地促进双方当事人的沟通和协商。完善调解机制：行政机关可以建立健全调解机制，如设立专门的调解机构、制定详细的调解规则等。这些机制可以确保调解过程的公正性和透明性，提高调解结果的权威性和可接受性。总结与建议：行政调解在特定情况下能够解决问题，但其效果并非绝对。如果你面临争议或纠纷，可以考虑选择行政调解作为解决方式之一。然而，在做出决定前，建议你先评估争议的性质、复杂程度以及双方当事人的态度等因素。如果争议较为复杂或涉及法律适用问题，或者你对行政调解的结果有较高期望，那么你可能需要同时考虑其他解决方式，如诉讼或仲裁等。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

行政官司在一定条件下是可以调解的。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与原则法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解原则：调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这意味着，调解必须在双方自愿的基础上进行，且调解内容必须合法合规。二、可调解的行政案件类型行政赔偿案件：当行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，行政机关应依法给予赔偿。在行政赔偿案件中，双方可就赔偿数额、方式等进行协商并达成调解协议。例如，因行政机关的违法执法行为导致公民财产损失，双方可以就赔偿金额和支付方式进行调解。行政补偿案件：因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。比如，政府因城市建设需要征收土地，与土地使用权人可以就补偿金额和安置方式进行调解。涉及自由裁量权的案件：行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，有权自主决定行政行为的种类、方式和程度。对于此类案件，若存在调解空间，双方可通过协商达成调解协议。例如，在行政处罚案件中，行政机关可在法定处罚种类和幅度内，根据违法情节轻重等因素，与当事人协商确定具体的处罚内容。三、不可调解的行政案件类型羁束行政行为引发的案件：羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。违反法律强制性规定的案件：若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。例如，行政机关违法批准建设污染项目，损害了公共利益，此类案件不能通过调解解决。四、调解的程序与效力调解程序：调解需经双方当事人同意，并在法院或行政机关的主持下进行。调解过程应遵循法定程序，确保双方当事人的合法权益得到充分保障。调解效力：调解达成协议后，应制作调解书并经双方当事人签收后具有法律效力。若一方不履行调解协议，另一方可以申请强制执行。这意味着，调解协议一旦达成并签收，就具有法律约束力，双方必须履行。五、调解的注意事项自愿性：调解必须在双方自愿的基础上进行，任何一方都不得强迫对方接受调解结果。合法性：调解内容必须合法合规，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。保密性：调解过程和调解协议内容一般不公开，以保护当事人的敏感信息。但在特定情况下，如为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外。总结与建议：行政官司在一定条件下是可以调解的，但必须遵循自愿、合法原则，并确保不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如果面临行政官司，且认为案件可能符合调解条件，建议积极与对方沟通，并在法院或行政机关的主持下进行调解。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政诉讼因民事纠纷引发的行政争议，在符合法定条件的情况下是可以调解的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：一、调解的法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”这一条款为行政诉讼中的调解提供了明确的法律依据，但同时也限定了调解的适用范围。二、因民事纠纷引发的行政争议调解的适用性行政争议与民事纠纷的关联性：当行政争议是由民事纠纷引发时，如果行政机关在处理民事纠纷过程中行使了法律、法规规定的自由裁量权，或者涉及行政赔偿、补偿等事项，那么该行政争议就可能具备调解的基础。调解的可行性：在此类案件中，调解可以作为一种有效的解决方式，因为它能够兼顾行政效率和民事权益的平衡。通过调解，当事人可以在自愿、合法的基础上达成协议，从而解决行政争议，同时也有助于化解潜在的民事纠纷。三、调解的具体应用与限制调解的应用：在行政诉讼中，如果案件符合调解的条件，法院可以组织双方当事人进行调解。调解过程中，法院会引导当事人就争议事项进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。调解成功后，法院会制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果一方当事人不履行调解书确定的义务，另一方当事人可以申请法院强制执行。调解的限制：并非所有行政诉讼案件都可以调解。根据法律规定，只有行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件才可以调解。调解必须遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。如果调解协议违反这些原则，法院将不予确认其效力。四、实际操作中的建议当事人角度：如果当事人认为行政争议是由民事纠纷引发的，且符合调解的条件，可以主动向法院提出调解申请。在调解过程中，当事人应充分表达自己的诉求和意见，同时尊重对方的权益和诉求，寻求双方都能接受的解决方案。法院角度：法院在审理此类案件时，应主动审查案件是否符合调解的条件，并引导当事人进行调解。法院应确保调解过程的公正、公平和合法，保护当事人的合法权益不受侵害。总结来说，行政诉讼因民事纠纷引发的行政争议在符合法定条件的情况下是可以调解的。调解作为一种有效的解决方式，能够兼顾行政效率和民事权益的平衡。然而，调解也受到一定的限制和约束，必须遵循自愿、合法原则，并不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。

是的，化解法律争议可以通过行政调解的方式进行。以下是对这一问题的详细分析：一、行政调解的法律依据与适用范围行政调解作为非诉讼纠纷解决方式之一，在我国法律体系中具有明确的地位。根据《中华人民共和国人民调解法》以及相关法律法规的规定，行政调解主要适用于公民、法人或者其他组织之间因行政管理活动产生的民事纠纷，包括但不限于土地权属争议、山林权属争议、水资源权属争议、治安管理处罚中的赔偿争议等。这些纠纷往往涉及行政管理的专业性和技术性，行政机关作为管理者，具备相应的专业知识和调解经验，能够更有效地促进双方达成和解。二、行政调解的优势专业性：行政机关在调解过程中能够运用其专业知识，对纠纷进行准确的分析和判断，提出合理的解决方案。高效性：相比诉讼程序，行政调解程序更为简便快捷，能够迅速解决纠纷，减少当事人的时间和精力成本。灵活性：行政调解允许双方当事人在自愿、平等的基础上进行协商，达成符合双方利益的调解协议，具有更大的灵活性。保密性：行政调解过程通常不公开进行，有助于保护当事人的商业秘密和个人隐私。三、行政调解的程序与效力程序：行政调解一般遵循申请、受理、调解、达成协议等程序。当事人可以向相关行政机关提出调解申请，行政机关在受理申请后，会组织双方当事人进行调解。调解过程中，行政机关会听取双方当事人的陈述和意见，进行必要的调查和取证，然后提出调解方案。如果双方当事人同意调解方案，可以签订调解协议。效力：调解协议具有法律约束力，双方当事人应当履行。如果一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可以向人民法院提起诉讼，要求确认调解协议的效力并强制执行。四、行政调解的局限性及应对尽管行政调解具有诸多优势，但也存在一定的局限性。例如，行政调解的结果可能受到行政机关主观因素的影响，调解协议的执行也可能面临一定的困难。为了应对这些局限性，当事人可以在调解过程中保持理性态度，充分表达自己的诉求和意见；同时，也可以在调解协议中明确约定违约责任和争议解决方式，以确保调解协议的有效执行。总结与建议：行政调解是化解法律争议的一种有效方式，具有专业性、高效性、灵活性和保密性等优势。然而，当事人在选择行政调解时，也应充分了解其程序和效力，以及可能存在的局限性。如果遇到复杂的法律争议或行政调解无法达成协议的情况，建议及时向我咨询，以便获得更专业的法律帮助。

行政纠纷在特定条件下是可以进行诉讼调解的。以下是对这一问题的详细分析：一、行政诉讼调解的法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”这一规定明确了行政诉讼中调解的例外情形，即除了特定类型的案件外，原则上不允许调解，但调解需遵循自愿、合法原则。二、可调解的行政诉讼案件类型行政赔偿案件：当行政行为被确认违法或无效，并给当事人造成损害时，当事人有权要求行政赔偿。在此类案件中，法院可以组织双方进行调解，就赔偿数额、方式等达成一致意见。例如，因行政机关的错误执法导致公民财产损失，双方可以就赔偿金额进行协商并达成调解协议。行政补偿案件：行政补偿是指因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的合法权益给予补偿的行为。在行政补偿案件中，如果双方对补偿标准、方式等存在争议，法院也可以进行调解。比如，因城市规划需要拆迁公民房屋，双方可以就补偿金额和安置方式进行调解。行政机关行使自由裁量权的案件：自由裁量权是指行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，根据具体情况自行判断并作出决定的权力。在涉及自由裁量权的案件中，如行政处罚的幅度、行政许可的条件等，如果双方愿意通过协商解决问题，法院也可以组织调解。例如，行政机关对某企业作出罚款决定，但罚款金额在一定范围内可自由裁量，此时双方可以就罚款金额进行调解。三、不可调解的行政诉讼案件范围涉及行政确权、行政征收、行政征用等直接改变当事人权利义务状态的案件，因行政行为的羁束性特征，通常不适用调解。若调解可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，则该调解行为无效。四、行政诉讼调解的程序与效力调解程序：调解需在法院主持下进行，由法官根据案件具体情况提出调解方案，双方当事人平等协商后达成协议。调解过程应公开透明，确保双方当事人的知情权、参与权和表达权。法律效力：经法院主持达成的调解协议，具有与判决同等的法律效力。双方当事人应当履行调解协议，一方不履行或反悔的，另一方可以申请法院强制执行。五、实际建议在面临行政纠纷时，如果案件属于可调解的范围，建议当事人积极考虑调解方式解决纠纷，以节省时间和成本。调解过程中，当事人应充分表达自己的诉求和意见，确保调解结果符合自己的利益。如果调解不成或调解结果不满意，当事人仍有权要求法院依法作出判决。综上所述，行政纠纷在特定条件下是可以进行诉讼调解的。在实际操作中，应根据具体案件的情况和法律规定来判断是否适用调解，并严格按照法律程序进行操作。如果您有具体的行政纠纷问题，欢迎直接向我咨询。