关联方可以支付商标费用，但需满足一定条件并注意合规性。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护。商标使用许可合同或商标转让合同中，双方可自主约定费用支付主体。若关联方作为合同一方（如被许可人或受让人）或经合同双方明确授权代为支付，其支付行为具有合法性。例如：母公司代子公司支付商标许可费，或集团内关联企业间通过内部协议约定费用承担方式，均属有效。

2. 税务合规角度
   需确保费用支付与实际交易匹配，避免被认定为转移利润或逃避税务。根据《企业所得税法》及实施条例，关联交易应符合独立交易原则（Arm’s Length Principle）。若支付方与商标权人存在关联关系，需保留完整合同、发票、资金流水等证据，证明费用金额、支付方式符合市场公允价值。例如：若关联方支付的商标费显著高于市场水平，可能被税务机关调整应纳税所得额。

3. 商标权属角度
   支付行为不影响商标权归属，但需明确费用性质。若为商标许可使用费，支付后被许可人仅获得使用权；若为转让费，支付后受让人取得所有权。关联方支付时，建议在合同中明确约定“支付方代为履行债务”或“第三方受益”条款，避免权属争议。例如：A公司（母公司）代B公司（子公司）支付商标转让费后，需通过书面协议确认B公司为实际受让人。

4. 反不正当竞争与反垄断角度
   若关联方支付行为导致排除、限制竞争（如通过高额费用排挤竞争对手），可能违反《反不正当竞争法》或《反垄断法》。例如：关联企业间通过垄断性商标许可协议限制其他经营者进入市场，可能面临行政处罚。

建议操作步骤：

1. 签订书面合同，明确费用性质、支付主体及权利义务；
   
2. 保留交易凭证（如发票、银行转账记录）；
   
3. 关联交易定价参考独立第三方数据，确保合规；
   
4. 涉及跨境支付时，关注外汇管理规定及税务备案要求。
   

如有具体交易场景或合同条款需要审查，可进一步向我提供细节，我会为你分析风险点。