在法律文书中，如果两个法条内容完全一样，脚注通常不需要重复写。不过，具体是否需要重复脚注，还需结合文书的整体结构、引用规范以及实际需要来综合判断，以下从不同角度为你详细分析：

一、从法律文书规范性的角度

在撰写法律文书时，如起诉状、答辩状、代理词等，引用法条是常见的做法。为了确保文书的规范性和可读性，通常会在首次引用法条时注明出处，包括法条的名称、条款号以及发布机关等信息，这有助于读者快速定位并查阅相关法条。如果后续再次引用相同的法条，且该法条在文书中的位置相对集中，或者读者已经能够清晰地识别出该法条的出处，那么可以省略重复的脚注，以避免文书的冗余和重复。

二、从避免冗余和重复的角度

如果法律文书中多次引用相同的法条，且每次引用都附上完整的脚注，可能会使文书显得冗长和重复。在这种情况下，可以考虑在首次引用时附上完整的脚注，后续引用时则可以通过简写或者省略脚注的方式来避免冗余。例如，可以在首次引用时注明“根据《XX法》第XX条的规定，……”，后续引用时则只需写“同上”或者“参见《XX法》第XX条”即可。

三、从实际需要和文书风格的角度

当然，是否需要重复脚注也取决于实际需要和文书的风格。如果文书需要强调某个法条的重要性或者多次引用该法条以支持不同的论点，那么每次引用时都附上完整的脚注可能是有必要的。此外，不同的法律文书可能有不同的引用规范和风格要求，因此在实际撰写时也需要根据具体情况来决定是否需要重复脚注。

四、特殊情况下的处理

如果两个法条虽然内容相同，但来源于不同的法律文件或者有不同的解释和适用范围，那么即使内容相同，也需要分别注明出处和脚注。这是为了避免读者产生误解或者混淆不同的法律文件。

建议：在撰写法律文书时，可以根据文书的整体结构、引用规范以及实际需要来综合判断是否需要重复脚注。如果需要进一步的法律帮助或者有任何疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。