在重新鉴定的过程中，原鉴定方确实不能提出新的鉴定事项，这主要基于法律对重新鉴定条件的严格限定以及鉴定程序的严谨性要求。以下从不同角度为你详细分析：
法律规定层面
重新鉴定的法定情形：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，必须存在法定情形，如鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等。这些情形均是对原鉴定过程或结果的质疑，而非允许原鉴定方提出新的鉴定事项。
- 《司法鉴定程序通则（2016年版）》第三十一条也规定了司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定的情形，同样未提及原鉴定方可以提出新的鉴定事项。
鉴定意见的瑕疵处理：
- 对于鉴定意见的瑕疵，法律允许通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决，而非通过原鉴定方提出新的鉴定事项。这体现了法律对鉴定程序严谨性的要求，即鉴定意见一旦形成，就应基于其原始内容和程序进行评判和补正。
司法实践层面
防止鉴定程序滥用：
- 如果允许原鉴定方在重新鉴定过程中提出新的鉴定事项，可能会导致鉴定程序的滥用和无限延长。这不仅会浪费司法资源，还会损害当事人的合法权益，降低诉讼效率。
维护鉴定意见的权威性：
- 鉴定意见作为证据的一种，其权威性和客观性至关重要。如果允许原鉴定方在重新鉴定过程中随意提出新的鉴定事项，可能会破坏鉴定意见的稳定性和权威性，影响案件的公正审理。
具体案例说明
假设在一个合同纠纷案件中，双方对某项专业技术的鉴定结果存在争议，一方申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，原鉴定方不能提出新的鉴定事项，如改变鉴定方法、增加鉴定内容等。如果原鉴定方认为原鉴定过程存在瑕疵或不足，应通过补正、补充鉴定等方式进行完善，而非提出全新的鉴定事项。否则，这种行为可能被视为对重新鉴定程序的干扰和破坏，法院有权不予准许。
建议：
- 在涉及重新鉴定的案件中，当事人应严格遵守法律规定和司法程序，不得要求或允许原鉴定方提出新的鉴定事项。
- 如果对原鉴定意见有异议，应通过合法途径提出重新鉴定申请，并等待法院的审查和决定。
- 在整个鉴定过程中，当事人应保持与法院和鉴定机构的良好沟通，确保鉴定程序的顺利进行和鉴定意见的客观公正。
如果你在合同纠纷中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。