鉴定意见重新鉴定的法定情形主要包括以下几点：
鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格
- 解释：鉴定工作具有高度的专业性，要求鉴定机构和鉴定人员必须具备相应的资质和专业能力。若从事某项鉴定的机构或人员未取得合法资质，或者超出了其核准的鉴定业务范围进行鉴定，那么其出具的鉴定意见将缺乏专业性和权威性。在此情况下，当事人有权申请重新鉴定。
- 实例：在医疗纠纷案件中，如果鉴定机构没有医疗过错鉴定的资质，或者鉴定人员没有相关的专业背景，那么当事人可以提供该机构的登记备案资料或鉴定人员的资质证书等证据，来证明原鉴定机构或人员不具备相关资格，从而申请重新鉴定。
鉴定程序严重违法
- 解释：鉴定程序的合法性是保障鉴定结果公正、准确的基础。如果鉴定过程违反了法定程序，如鉴定人员应当回避而未回避、鉴定过程违反操作规程（如采样、检验、分析等环节未按规定进行）、鉴定机构的选定未遵循法定程序等，都可能影响鉴定结果的公正性和准确性。在此情况下，当事人也可以申请重新鉴定。
- 实例：在交通事故伤残鉴定中，如果鉴定机构未按规定通知当事人到场，或者鉴定报告缺少必要的签名和盖章，那么当事人可以提交鉴定过程说明、鉴定报告原件等证据，来证明原鉴定程序严重违法，从而申请重新鉴定。
鉴定意见明显依据不足
- 解释：鉴定意见应建立在充分的科学依据和事实基础之上。如果鉴定所依据的原理、方法不科学，或者资料、数据存在错误或不完整，导致鉴定意见缺乏合理性和可靠性，那么当事人可以申请重新鉴定。
- 实例：在建设工程质量纠纷中，如果鉴定依据的是已废止的标准，或者鉴定过程中未充分考虑现场实际情况，导致鉴定意见与客观事实不符，那么当事人可以提供现行标准文件、工程质量问题的现场照片、检测报告等证据，来证明原鉴定意见明显依据不足，从而申请重新鉴定。
经过质证认定不能作为证据使用的其他情形
- 解释：在法庭质证过程中，如果发现鉴定意见存在严重影响其真实性、关联性、合法性的问题，如表述错误、逻辑矛盾、与其他查明事实不符等，那么当事人也可以申请重新鉴定。
- 实例：在合同纠纷中，如果鉴定人员与一方当事人存在利害关系，可能影响鉴定结果的公正性，那么当事人可以提供法律顾问合同、往来邮件等证据，来证明原鉴定意见存在利害关系影响公正性的问题，从而申请重新鉴定。
当事人对原鉴定意见有异议并能提出合理理由和新证据
- 解释：当事人对初次鉴定结果有疑虑，并能提供充分理由和新的证据支持其异议时，为保障其合法权益和确保案件公正处理，也应允许进行重新鉴定。
- 实例：在刑事案件中，如果被告人对初次鉴定的血迹DNA结果有异议，并能提供新的证据（如现场有其他人的血迹）或合理理由（如鉴定过程中存在污染或错误），那么被告人可以申请重新鉴定。
在实际操作中，当事人应注意以下几点：
- 及时提出申请：重新鉴定的申请应在举证期限内提出，以免错过维护自身合法权益的机会。
- 充分准备证据：当事人应仔细审查鉴定意见及其形成过程，一旦发现存在上述任一法定条件，应及时收集并提交相关证据和理由。
- 遵守法院规定：当事人应严格按照法院规定的时间和方式提交证据和申请，并附上详细的证据清单和申请理由。
综上所述，鉴定意见重新鉴定的法定情形是严格而具体的，旨在通过严格的程序保障鉴定结果的准确性和公正性。如果您在合同纠纷或其他法律领域中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。