若其中一个包存在串通投标行为，其他包的法律定性及处理需结合具体情形判断，主要分为以下两种情况：

1. 其他包与串通包存在关联性（如同一项目下的不同标段、同一招标人分批次招标但实质为整体项目）
   若其他包与已查实的串通投标包属于同一招标项目的组成部分（例如：同一工程分多个标段招标，或同一采购需求分批次实施但实质为整体），且招标文件、投标文件、资金流向等证据显示各包之间存在人员混同、报价协同、利益输送等关联行为，则其他包可能被认定为串通投标的延伸或共同违法行为。
   法律依据：根据《招标投标法》第五十三条及《刑法》第二百二十三条，串通投标行为的核心要件是“损害招标人或其他投标人利益”，若其他包的行为与串通包构成整体性损害（如操纵中标结果、排除竞争），则其他包同样可能面临行政处罚（罚款、没收违法所得、取消投标资格等）或刑事追责（串通投标罪）。

2. 其他包与串通包无关联性（如独立项目、不同招标人、无证据证明存在协同）
   若其他包与已查实的串通包属于完全独立的招标项目（例如：不同时间、不同地点、不同招标人发起的招标），且无证据证明其他包的投标人存在与串通包相同的协同行为（如共同商定报价、轮流中标等），则其他包通常不因串通包的违法行为而受牵连。
   例外情形：若其他包的投标人同时参与了串通包，且在串通包中被认定存在违法行为，招标人或监管部门可能基于“投标人诚信记录”对其在其他包中的投标资格进行限制（如依据《招标投标法实施条例》第四十四条，对“有行贿、串通投标等违法行为的投标人”限制其投标），但需以书面证据为前提。

实务建议：

• 对招标人/监管部门：需全面调查各包之间的关联性，重点审查投标文件、资金往来、人员通讯记录等证据，避免“一刀切”认定其他包违法。
  
• 对投标人：若其他包被错误牵连，可收集独立投标的证据（如独立报价依据、无协同沟通记录等）提出异议或行政复议；若自身确实存在违法行为，需主动配合调查，争取从轻处理（如《行政处罚法》第三十二条规定的“主动消除危害后果”情形）。
  

如有具体案件细节（如招标文件内容、投标行为模式等），可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析法律风险。