结论：银行借款人因涉及刑事案件，其归还银行利息被公诉人确认为归还本金，这一认定并非直接依据某一条具体的法律条文，而是可能基于案件的具体事实、证据以及公诉人对法律的理解和适用。不过，我们可以从相关法律原则和规定出发，分析这一认定可能涉及的法律依据和考量因素。
分析角度一：刑事案件与民事债务的区分
在刑事案件中，公诉人的主要职责是证明被告人有罪并追究其刑事责任。而银行借款人的还款行为，本质上属于民事债务关系。公诉人将归还利息确认为归还本金，可能是基于对案件事实的全面审查，认为借款人的还款行为在实质上更符合归还本金的特征，或者是在证据不足的情况下，为了更准确地反映案件事实而做出的认定。这种认定并非直接依据某一条法律条文，而是公诉人根据案件具体情况和法律原则进行的综合判断。
分析角度二：证据规则与事实认定
在刑事诉讼中，证据是认定案件事实的基础。公诉人需要依据收集到的证据来证明被告人的犯罪事实。如果公诉人认为借款人归还的是本金而非利息，那么他必须提供相应的证据来支持这一观点。这些证据可能包括借款合同、还款记录、银行流水等。公诉人会根据这些证据的真实性、合法性和关联性，以及它们之间的逻辑关系，来综合判断借款人的还款行为是归还本金还是利息。
分析角度三：法律原则与适用
在法律适用上，公诉人需要遵循罪刑法定原则、无罪推定原则等基本原则。同时，他也会考虑相关民事法律的规定，如《民法典》中关于借款合同的规定。虽然这些民事法律条文并不直接规定刑事案件中的还款行为如何认定，但它们为理解借款合同关系、还款义务等提供了法律基础。公诉人在认定还款行为时，可能会参考这些民事法律条文的精神和原则，以确保认定的合法性和合理性。
分析角度四：可能的法律后果与考量
如果公诉人将归还利息确认为归还本金，这可能会对借款人的刑事责任和民事责任产生影响。在刑事责任方面，如果这一认定被法院采纳，那么借款人的犯罪情节可能会相对减轻，因为归还本金通常被视为比归还利息更积极的还款行为。在民事责任方面，这一认定可能会影响借款人与银行之间的债务关系，如剩余债务的金额、利息的计算等。因此，公诉人在做出这一认定时，会综合考虑各种法律后果和考量因素，以确保认定的公正性和合理性。
建议与进一步思考：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。