幼童在游乐场摔伤，游乐场承担的责任需根据具体情况综合判断，主要涉及游乐场的安全保障义务履行情况、监护人的监护职责履行情况以及是否存在第三方因素。以下是对此问题的详细分析：
一、游乐场的安全保障义务与责任
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，游乐场作为经营场所的经营者，有义务确保其提供的设施设备和服务符合安全标准，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。
责任情形：
- 设施设备问题：如果游乐场的设施设备存在缺陷或故障，如滑梯表面过于光滑、零部件松动、地面湿滑或有异物未及时清理等，导致幼童摔倒受伤，游乐场需承担主要或全部责任。
- 安全警示缺失：游乐场未在显眼位置设置清晰的安全规则和警示标识，或警示标识模糊不清、设置位置不合理，未能有效提醒游客注意安全，也可能导致游乐场承担一定比例的责任。
- 现场管理缺失：游乐场未安排足够的工作人员进行现场巡查和秩序维护，无法及时发现并制止幼童的危险行为，如奔跑、推挤等，也可能导致游乐场承担相应责任。
案例分析：
- 例如，某游乐场因旋转木马座椅固定装置损坏，导致幼童摔伤，游乐场应承担主要赔偿责任。
- 又如，游乐场地面湿滑且未设置警示标识，幼童滑倒摔伤，游乐场也需承担相应责任。
二、监护人的监护责任
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第三十四条第三款，监护人不履行监护职责导致被监护人受到损害的，应当承担法律责任。
责任情形：
- 监护疏忽：监护人在场但疏忽大意，未对幼童进行有效监管，如聊天、玩手机等分散注意力，导致幼童受伤，监护人需承担相应责任。
- 独自留置：监护人不在场，将幼童独自留在游乐场，导致幼童受伤，监护人需承担主要责任。
案例分析：
- 例如，家长在幼童攀爬时与朋友聊天，未注意幼童动态，幼童从攀爬架上掉落摔伤，家长需承担一定责任。
三、第三方责任
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，若幼童的摔倒是由其他游客的故意或过失行为导致的，由该第三人承担侵权责任。
责任情形：
- 其他游客行为：其他游客在游乐设施内奔跑、推挤等行为导致幼童摔倒受伤，该游客应承担主要责任。
- 外来物品干扰：若外来物品进入游乐场干扰幼童玩耍导致其摔倒受伤，责任的承担需根据具体情况判断。游乐场若能证明已尽到安全管理义务，则可能不承担责任；若能确定外来物品的来源或责任人，则该方应承担相应责任。
案例分析：
- 例如，在海洋球池中，一名游客故意快速奔跑撞倒幼童，该游客应承担主要责任；同时，若游乐场管理疏忽，未能及时制止不当行为，也需承担一定的补充责任。
四、综合责任判定与建议
综合判定：
- 在实际案例中，责任的判定往往涉及多方面因素的综合考虑。例如，若游乐场存在安全隐患且家长也未尽到监护职责，则双方可能需根据各自的过错程度承担相应的责任。法院可能会根据具体情况判决各方承担不同比例的责任。
建议：
- 游乐场：应加强安全管理，定期检查和维护设施设备，设置清晰的安全警示标识，安排足够的工作人员进行现场巡查和秩序维护。
- 家长：应时刻关注幼童的动向，确保其在安全范围内活动；选择正规、有资质的游乐场；在幼童玩耍时保持警惕，避免疏忽大意。
- 受害方：若幼童在游乐场摔伤，应及时收集证据（如现场照片、视频、医疗记录等），并咨询专业律师（即向我咨询）以评估损失并依法维权。
总结：幼童在游乐场摔伤的责任划分是一个复杂而细致的过程，涉及游乐场的安全保障义务、监护人的监护职责以及第三方因素等多方面。建议各方加强安全意识，共同为幼童提供一个安全、健康的娱乐环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。